Мировой судья Булатова Е.А. 11-27/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Великий Устюг 23 марта 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кисель Ю.А.

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев частную жалобу ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 13 сентября 2016 года о прекращении исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

Вологодский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах Российской Федерации обратился к мировому судье с иском к Е.Н. о взыскании материального ущерба в размере 12394 рубля 25 копеек и госпошлины в доход государства.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 04 декабря 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме: постановлено взыскать с Е.Н. в пользу Федерального бюджета (УФК по Вологодской области (ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, л/с 

<

***>) р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда, БИК 041909001), денежную сумму 12394 рубля 25 копеек, и госпошлину в размере 495 рублей 77 копеек в доход местного бюджета.

Решение вступило в законную силу.

22 января 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области возбуждены исполнительные производства № № и № № в отношении должника Е.Н. 

20 ноября 2015 года Е.Н. умер (актовая запись о смерти № 844 от 17 декабря 2015 года).

После смерти Е.Н. осталась непогашенной сумма задолженности перед ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области в размере 12394 рубля 25 копеек, и госпошлина в доход местного бюджета в размере 495 рублей 77 копеек.

В связи со смертью должника Е.Н. судебный пристав-исполнитель ОСП по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительных производств.

Определением и.о. мирового судьиВологодской области по судебному участку № 26 от 13 сентября 2016 года исполнительное производство в отношении Е.Н. по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 № 2-1707/13 от 04 декабря 2013 года прекращено.

В частной жалобе ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области просит определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 13 сентября 2016 года отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно части 1 ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу положения части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Аналогичные положения закреплены в ч.1 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч.2 ст.52 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона. 

Поскольку обязанность Е.Н. по погашению задолженности по возмещению материального ущерба, причиненного исправительному учреждению, не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им были совершены какие-либо действия, направленные на установление у должника Е.Н. наследников или наследственного имущества.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, мировой судья, ссылаясь на факт смерти должника, данные обстоятельства во внимание не принял. 

При таких обстоятельствах доводы мирового судьи о наличии оснований для прекращения исполнительного производства являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм действующего гражданского законодательства, а потому определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 26 от 13 сентября 2016 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району УФССП России по Вологодской области о прекращении исполнительного производства в отношении Е.Н., отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья- Ю.А. Кисель

...