Судья 1 инстанции – Харитонова А.В. 22-27/2025(22-4056/2024) 

Судья 2 инстанции Ермоленко О.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 10 января 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А., 

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А., 

с участием прокурора Калининой Л.В., 

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Скопинцева М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайцевой Д.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, ранее судимый:

29 ноября 2023 года Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка,

23 января 2024 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Шелеховского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства; 

14 февраля 2024 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

11 июня 2024 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по предыдущим приговорам и в соответствии с ч. 1 ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 января 2024 года, 14 февраля 2024 года и от 11 июня 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 января 2024 года по 14 февраля 2024 года (по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 февраля 2024 года), с 1 апреля 2024 года по 11 июня 2024 года (по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 июня 2024 года), а также с 7 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 января 2024 года время содержания под стражей с 7 по 23 января 2024 года в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Ермоленко О.А., заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Скопинцева М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавшим доводам преставления, мнение прокурора Калининой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и высказавшейся об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Иркутске во времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцева Д.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в связи с мягкостью назначенного наказания. 

При назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства судом в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возмещении ущерба. Вместе с тем, указанные действия осужденного, заключающиеся в сообщении сведений о местонахождении скупки, куда был сдан похищенный сотовый телефон, уже были расценены судом как активное способствование розыску похищенного имущества и учтены в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и усилить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, при которых осужденный совершил преступление, и подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о доказанности вины осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Выводы о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении, юридической квалификации его действий, судом тщательно мотивированы и сторонами не оспариваются.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Действия ФИО1 суд верно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, все данные о личности виновного.

Также суд в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел активное способствование осужденного расследованию преступления, розыску имущества, выразившиеся в даче подробных признательных показаний и сообщении сведений о месте нахождения скупки, куда был сдан похищенный телефон, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд также учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возмещении ущерба путем возврата похищенного. 

В то же время, учитывая, что осужденным не было предпринято каких- либо самостоятельных действий, направленных на заглаживание потерпевшему вреда, причиненного преступлением, помимо дачи им показаний с сообщением места сбыта похищенного, послуживших обнаружению сотрудниками правоохранительных органов похищенного сотового телефона с последующим возвращением его П.А. – суд дважды учел одни и те же обстоятельства как самостоятельные основания смягчающие наказание, что не предусмотрено уголовным законом.

При таких обстоятельствах, и учитывая наличие изложенного в апелляционном представлении повода, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом, учитывая, что назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, справедливым и соответствует тяжести содеянного осужденным, то есть не установлены законные основания для признания его чрезмерно мягким и увеличения его размера, а потому доводы апелляционного представления о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания, являются несостоятельными. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

На основании норм ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при рецидиве исключительно исходя из наиболее строгого вида наказания, оснований для назначения иного вида наказания не имеется. Отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, судом обсуждены исчерпывающе, мотивы принятых по ним решений, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, также приведены в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, либо изменении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено. 

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор в остальной его части законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены либо иного изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при назначении ФИО1 наказания п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Зайцевой Д.В. удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко