Дело № 2-698/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 7 августа 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Желудковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный Октябрь» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный Октябрь» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Иск мотивировал тем, что с ноября 2000 года истцы проживают в части домовладения по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым 

<

№>. Домовладение расположено на земельном участке с кадастровым 

<

№> общей площадью 

<

данные изъяты>., принадлежащем истцу ФИО1, на основании решения Чернушинского районного суда от 20 октября 2016 года. С ноября 2000 года истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют, как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет. 09 февраля 2010 года, между истцом ФИО1 и СПК «Красный Октябрь» был подписан Договор найма жилого помещения № 3, о передаче истцу ФИО1 и совместно проживающими с ним лицам - ФИО2; 

<

ФИО>5 ФИО2 жилого помещения, относящегося к собственности СПК «Красный Октябрь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты>., для использования в целях проживания. Согласно выписки из протокола общего собрания СПК «Красный Октябрь» № 1 от 15.05.2012 года, было принято решение о передаче ФИО1 в собственность безвозмездно спорной квартиры, в приватизации квартиры не возражают. Согласно справки № 12 от 25.02.2013 года, выданной правлением СПК «Красный Октябрь» ФИО1 проживает в квартире, которая состоит на балансе СПК «Красный Октябрь» - 

<

данные изъяты> (год постройки 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.), построенный хоз.способом, гос. регистрации нет. Балансовая стоимость одной квартиры 

<

данные изъяты>, остаточная стоимость 

<

данные изъяты>. Истцами и членами их семьи не использовано право на приватизацию. Согласно Справки правления СПК «Красный Октябрь», истцы проживают в квартире 

<

№> с ноября 2000 года. На основании ст. 8, 12 ГК РФ, ст. 2, 6-8, 11 ФЗ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы просят суд признать право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доли квартиры с кадастровым 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 и ФИО2.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы искового заявления настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика СПК «Красный октябрь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица Администрации Чернушинского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указано, что в Едином реестре муниципального имущества квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не значится.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало 

Представитель третьего лица Администрации Труновского сельского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Суд, заслушав истцов, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом частный жилищный фонд - есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

В силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из содержания приведенных положений ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, ст. 18 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия. Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Акта приемки в эксплуатацию от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, инвентарной карточки №4 учета основных средств, похозяйственной книги домовладения за период с 1991 по 2006 годы (согласно которой в квартире по адресу: 

<

адрес>, до 2000 года проживала семья 

<

ФИО>8, а с 2000 года стала проживать семья истцов) собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является СПК «Красный Октябрь», который согласно выписки их Единого государственного реестра юридических лиц и справки СПК «Красный Октябрь» №5 от 26.07.2017 является правопреемником колхоза «Красный Октябрь». (л.д. 74-87,92-93)

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.06.2017 квартире по адресу 

<

адрес>, присвоен кадастровый 

<

№>, право собственности на указанный объект не зарегистрировано.

На момент предоставления истцам в 2000 году спорного жилого помещения собственником спорной квартиры являлась коммерческая организация, что исключает возможность применения к данным правоотношениям норм права о договоре социального найма жилого помещения ведомственного жилищного фонда.

Учитывая, что дом, в котором расположена спорная квартира, построен в 1986 году, в процессе осуществления хозяйственной деятельности, за счет собственных средств колхоза «Красный Октябрь», реорганизованного в дальнейшем в СПК «Красный Октябрь», спорная квартира является собственностью СПК «Красный Октябрь», то есть входит в состав частного жилищного фонда, квартира предоставлялась истцам по договору, определяя статус спорного жилого помещения, суд считает установленным, что истцы занимают жилое помещение на условиях коммерческого найма, в связи с чем, не имеют права на его приватизацию.

Доводы истцов в том, что они открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет владеют и пользуются спорным жилым помещением, производили оплату за потребление электроэнергии и газ (л.д.21-27), являются несостоятельными, поскольку спорное имущество получено истцами от СПК «Красный Октябрь» по договору коммерческого найма от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.5-6), и не является бесхозяйным. Доказательств возникновения права собственности на спорную квартиру в соответствии со ст. 234 ГК РФ истцами суду не предоставлено.

На основании установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает, что требования истцов о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли квартиры, с кадастровым 

<

№>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красный Октябрь» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения 11 августа 2017 года.

Судья подпись О.А. Мень