№ 2-817/2020

УИД:91RS0008-01-2020-000933-97 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 28 мая 2020 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Старовой Н.А., 

при секретаре - Коларж Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Джанкой гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,-

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику потребительский займ в размере 19000 рублей на цели личного потребления, а заёмщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства, в том числе, по договору уступки прав (требований) № №. В целях взыскания образовавшейся заложенности ООО «Югория» обращалось к мировому судье о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи по заявлению должника. Ссылаясь на положения статей 307, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75924,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3047,72 рублей, судебные издержки по составлению иска в суд в размере 10000 рублей, а всего 107971,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просит отказать в удовлетворении иска, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа № №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 19000 рублей, с уплатой процентов из расчета 658,8 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства, в том числе, по договору уступки прав (требований) № № (л.д.13-14,18).

В результате неисполнения заемщиком обязательств образовалась задолженность по телу кредита и процентам.

Определением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено понятие исковой давности как срока для защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статей 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, единственным основанием для отказа судом в иске в связи с истечением срока исковой давности является соответствующее заявление стороны (ответчика), сделанное до вынесения судом решения. Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет он сам.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» судам разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Согласно пункта 2 Индивидуальных условий договора срок возврата суммы займа установлен до 09.01.2017 года, при этом пунктом 6 и графиком платежей предусмотрено, что возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа 09.01.2017 года.

Таким образом, срок давности начал истекать ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что первоначально истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору. В соответствии с делом № мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым истец подал заявление о выдаче судебного приказа через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 16 дела №).

Таким образом, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности. Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, он истек также и по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом таких доказательств суду не представлено, а ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока давности.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности не установлено, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска указанного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 167, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29.05.2020 года.

Председательствующий Н.А. Старова