Дело № 2-2823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Седельниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАВ к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО СК «Дальакфес» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по тем основаниям, что 18.11.2016 года произошло ДТП – столкновение 3 автомашин, в котором принадлежащей истцу автомашине причинены механические повреждения. 08.12.2016 г. истец обратился в ООО «Компания Эксперт Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключению которого его стоимость составила 400 100 руб. 0 4.05.2017 года истец в адрес страховой компании направил заявление о выплате страхового возмещения, заведено выплатное дело. 27.06.2017 г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, от уплаты которого страховщик уклонился. Просит взыскать страховое возмещение 400 000 руб., неустойку в размере 148 000 руб., финансовую санкцию в размере 7 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования, просила взыскать неустойки и финансовую санкцию в сумме 400 000 руб., от требований в части взыскания расходов по оплате услуг эксперта в размере 2 000 руб., расходов за хранение транспортного средства в размере 22 100 руб., расходов за эвакуацию транспортного средства в размере 2 500 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 600 руб. отказался. На удовлетворении остальной части требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 18.11.2017 произошло ДТП с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» г/н №, принадлежащего истцу, «

<

данные изъяты>» г/н № и «

<

данные изъяты>» г/н № в результате нарушения водителей «

<

данные изъяты> ККК. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОО СК «Дальакфес». 

Истец в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктами 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. 

08.12.2016 г. истец обратился в ООО «Компания Эксперт Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно заключения которого его стоимость составила 400 100 руб.

04.05.2017 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Заведено выплатное дело № 1/865/05/17.

27.06.2017 г. истец обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, услуг эксперта и неустойки, однако его требования в добровольном порядке не были исполнены.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В связи с чем в пользу истцу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400 000 руб. 

Принимая во внимание п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 60, 64 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2, а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей. 

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05% от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 ст. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку представителем ответчика не представлено доказательств, что истцу страховой компанией был направлен какой-либо ответ на заявление о выплате страхового возмещения, требование о взыскании финансовой санкции заявлено истцом обосновано.

Проверив расчет финансовой санкции, предоставленной представителем истца, суд находит его математически верным, соответственно финансовая санкция взыскивается с ответчика в пользу истца в заявленном размере, а именно в размере 28 600 рублей с 13.06.2017 по 02.11.2017. (400 000*0,05%*143 дня) 

В силу п. 21 ст. 12 вышеназванного Закона, при несоблюдении срока (20 календарных дней со дня принятия заявления) осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты страховой компанией страхового возмещения в полном объеме, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки законно.

Ввиду того, что страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 371 400 руб.(400 000 руб.– 28 600 руб.) 

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей». Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель истца в судебные заседания не явился, им проделана работа по подготовке искового заявления. Учитывая небольшую сложность дела, объем и качество оказанной юридической услуги, суд полагает, что за данный объем работ подлежит взысканию 5 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 11 214,00 руб., из которой 10 914,00 руб. по удовлетворенным имущественным требованиям на сумму 771 400 руб. (страховое возмещение 400 000 руб. и неустойка 371 400 руб.) и 300 руб. по неимущественному требованию о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАВ к ООО СК «Дальакфес» о взыскании суммы страхового возмещения - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» в пользу ЗАВ страховое возмещение 400 000,00 руб., штраф 200 000,00 руб., неустойку в размере 371 400 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., финансовую санкцию в размере 28 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. 

Взыскать с ООО СК «Дальакфес» государственную пошлину в доход муниципального бюджета 11 214,00 руб.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: