№ 1-162/2019

36RS0001-01-2019-001665-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 июля 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Александрова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Верзилина С.В.,

подсудимого ФИО7, 

защитника адвоката Козлова А.В., 

представившего удостоверение № 3237 от 24.08.2018 г., и ордер № 007536 1746/1 от 14.06.2019 г.,

при секретаре Еськовой М.К.,

а также с участием потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование высшее, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего директором Управляющей Компании ООО «Созвездие», не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО7 совершил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, при следующих обстоятельствах.

23.10.2018 г. в период времени с 11 часов до 11 часов 40 минут ФИО7, будучи представителем ответчика, находился в зале судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Воронежа, расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 18, где председательствующий судьей Железнодорожного районного суда г. Воронежа ФИО2., рассматривалось в судебном заседании гражданское дело № ..... по исковому заявлению ФИО3., представителем которого выступал ФИО1, к ТСН «ТСЖ Павловский 64А», в лице ФИО4. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от 18.05.2018 г. №1 и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский 64А». Кроме того, в судебном заседании участвовал секретарь судебного заседания ФИО5., а также еще один представитель ответчика ТСН «ТСЖ Павловский 64А» ФИО6. В это время у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на неуважение суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, в частности представителя истца ФИО1. Осуществляя свой преступный умысел, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства участника судебного разбирательства – представителя истца ФИО1., ФИО7, желая сорвать судебное разбирательство, проявляя неуважение к суду, пренебрегая установленными нормами морали и нравственности, правилами поведения в суде, в присутствии участвующих в нем лиц, выразился в адрес ФИО1. в неприличной и нецензурной форме, проявив тем самым неуважение к суду и оскорбив честь и достоинство участника судебного разбирательства, представителя истца ФИО1. Согласно заключению эксперта МЮ РФФБУ ВРЦСЭ №496/4-6 от 29.01.2019 г. в высказываниях ФИО7 в адрес ФИО1., реализовано значение унизительной оценки лица, и содержат отрицательную оценку личности, а также содержаться лингвистические признаки неприличной формы выражения (высказывание выражено в неприличной форме).

Подсудимый ФИО7, виновным себя в совершении неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, не признал, и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Ранее, допрошенный в качестве в качестве подозреваемого ФИО7, в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1., оглашенными в порядке п. 1, ч. 1, ст. 276 УПК РФ, дал показания о том, что 23.10.2018 г. примерно 11 часов 30 минут в зале судебного заседания Железнодорожного районного суда г. Воронежа в кабинете судьи ФИО2 рассматривалось в судебном заседании гражданское дело № ..... по исковому заявлению ФИО3 к ТСН «ТСЖ Павловский 64А» к ФИО4. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от 18.05.2018 года № 1 и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский 64А». Он участвовал как представитель ответчика. В ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство о прекращении судебного разбирательства, поскольку собственники жилых помещений 

<

...> г. Воронежа провели собрание и протокол, по которому был судебный процесс уже недействительный, поскольку второй протокол вступил в законную силу. Он несколько раз требовал прекратить судебное заседание, но судья его не слушала. В ходе заседания, его никто не слушал и ФИО1 на его замечания не реагировал, он назвал его «дураком», так как если бы он был умным, он знал, что данное судебное заседание проводиться по недействующему протоколу, однако он все равно настаивал на своем, предоставляя доказательства. Когда в ходе судебного заседания ФИО1. стал предоставлять ему копии документов, которые к делу не относились, и он не сдержался, так как не мог терпеть в его адрес такого унижения от человека, который младше его, и выругался «пошел ты … чмырь». Оскорбить данным выражением он ФИО1. не хотел. Ему не нравилось данная несправедливость. После его выражения судья процесс не остановила. Он не слышал, просил ли ФИО1. внести в протокол судебного заседания. Он виновным себя не считает, так как в адрес ФИО1. нецензурно не говорил, просто охарактеризовал его действия. (т.1, л.д.151-153).

Виновность подсудимого ФИО7, в совершении указанного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1. о том, что 23.10.2018 г. в судебном заседании Железнодорожного районного суда г. Воронежа, в кабинете судьи ФИО2., где рассматривалось гражданское дело № ..... по исковому заявлению ФИО3., представителем которого выступал он, к ТСН «ТСЖ Павловский 64А», в лице ФИО4., о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от 18.05.2018 г. №1 и исключении из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский 64А». Перед проведением судебного заседания им было заявлено ходатайство о проведении им звукозаписи, с использованием принадлежащего ему диктофона и данное ходатайство судом было удовлетворено. Так, 23.10.2018 г. в период времени с 11 часов до 11 часов 40 минут состоялось очередное судебное заседание по гражданскому делу, председательствующим была судья ФИО2., секретарем судебного заседания ФИО5 На судебном процессе в качестве представителя истца выступал он, а в качестве представителя ответчика ФИО7 и ФИО6. Он с согласия суда задал представителю ответчика ФИО7 несколько вопросов, но ФИО7 отказался на них отвечать, он обратил внимание суда на отказ. На что ФИО7 сказал в его адрес «это дурак какой-то пришел», он сделал замечание ФИО7, сказав, что он находится в суде. В судебном заседании ФИО7 вел себя агрессивно, постоянно перебивал, высказывал с места реплики. Когда он стал предоставлять копии документов, представителю ответчика, а именно ФИО7, последний ударил ногой по документам, и сказал ему «Иди на …. отсюда, чмырь», выразившись нецензурно. Он обратил внимание председательствующего и попросил внести данное высказывание в протокол судебного заседания, указав на то, что ФИО7 тем самым выразил явное неуважение к суду, а именно оскорбил его как участника судебного процесса. В этот момент ФИО7 стал кричать, высказывать возмущения, перебивать его и судью, судья делала ему замечания, которые он игнорировал. Судья данное поведение ФИО7 и его высказывание в его адрес внесла в протокол судебного заседания, затем приняв предоставленные им доказательства, объявила перерыв. Слова высказанные ФИО7 в его адрес, являются для него оскорбительными, причем данные выражения являются нецензурными. Данные высказывания унижают его честь и достоинство, а учитывая, что данные оскорбления были высказаны в зале суда, в ходе судебного процесса, в присутствии иных участников судебного производства, в связи с чем по его мнению ФИО7 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства, то есть совершил уголовное преступление. Высказанными ФИО7 оскорблениями в его адрес ему причинен моральный вред, так как его оскорбили в судебном заседании как участника судебного процесса, унизив его честь и достоинство, в связи с чем просит удовлетворить его гражданский иск и взыскать моральный вред.

Показаниями свидетеля ФИО5., о том, что он работает помощником судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа ФИО2 В производстве судьи ФИО2. находилось гражданское дело № ..... по иску ФИО3. к ТСН «ТСЖ Павловский 64А» и к ФИО4., о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещений от 18.05.2018 №1, и исключении его из ЕГРЮЛ записи о создании ТСН «ТСЖ Павловский 64А». 23.10.2018 г. ходе очередного судебного заседания по гражданскому делу № ..... в помещении кабинета судьи ФИО2., Железнодорожного районного суда г. Воронежа, председательствующим судьей была ФИО2., а он секретарем судебного заседания, в качестве представителя истца выступал ФИО1., а в качестве представителя ответчика ФИО7 и ФИО6. В процессе судебного заседания ФИО7 вел себя неуважительно к участникам судебного процесса, а именно перебивал, выкрикивал с места, нарушал порядок в судебном заседании. В процессе заседания, когда ФИО1. стал задавать ФИО7 вопросы, ФИО7, отвечать на вопросы отказался, и когда ФИО1. обратил внимание суда на данный факт, ФИО7 сказал в его адрес «это дурак какой-то пришел». На данное выражение ФИО1. сначала не отреагировал. Затем ФИО1. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств, и в момент вручения копий документов представителю ответчика, ФИО7 сказал ФИО1. в нецензурной форме, «Иди на …. отсюда, чмырь», ФИО1. сразу заявил ходатайство о занесении указанного выражения в протокол судебного заседания, на что судьей ФИО7 было сделано замечание и замечание на его поведение было занесено в протокол судебного заседания, после чего судебное заседание было отложено.

Показаниями свидетеля ФИО6., о том, что 23.10.2018 г. он участвовал в судебном заседании по гражданскому делу № ..... в помещении кабинета судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа ФИО2., представителем ответчика председателя ТСН «ТСЖ Павловский 64А» ФИО4. В судебном заседании присутствовал представитель истца ФИО1., а они с ФИО7 представителями ответчика. В данном судебном заседании он не слышал, чтобы кто-то высказывал, в чей-то адрес, оскорбления, а также выражался нецензурной бранью. Все было согласно порядка судебного заседания. Каждый день он участвует в нескольких судебных процессах, по причине чего он подробности данного судебного заседания не помнит.

Наряду с приведенными выше доказательствами вины подсудимого ФИО7, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается так же и материалами дела:

Заявлением ФИО1. от 24.10.2018 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который 23.10.2018 г. в период времени с 11 часов до 11 часов 30 минут при рассмотрении гражданского дела № ..... в Железнодорожном районном суде г. Воронежа под председательством судьи ФИО2. выразил неуважение к суду, а именно оскорбил его как участника судебного разбирательства нецензурной бранью. ( т.1, л.д.18);

Протоколом судебного заседания по гражданскому делу № ..... от 04.10.2018 г., согласно которому, представитель истца ФИО1 заявил ходатайство о намерении в ходе судебного заседания осуществлять аудиозапись при помощи диктофона марки «Ritmix» (л.д.63); 

Протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2018 г. с участием ФИО8, которым осмотрен кабинет 204 ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, расположенный по адресу: 

<

...> «а», где в ходе осмотра места происшествия у ФИО1. был изъят диктофон марки «Ritmix», после чего при помощи USB-кабеля диктофон был подключен к персональному компьютеру, где при открытии был обнаружен аудиофайл с названием «VA015_080120_032449». Участвующий ФИО1. пояснил, что указанный аудиофайл является записью судебного заседания по гражданскому делу № ....., которое проходило 23.10.2018 г. в Железнодорожном районном суде г. Воронежа, расположенного по адресу: 

<

...> при председательствующей судье ФИО2., на котором имеется момент проявления неуважения к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства ФИО1. со стороны ФИО7, а именно момент, когда ФИО7 оскорбил ФИО1., сказав ему «пошел на …», «чмырь» и «дурак». Осматриваемый аудиофайл с названием «VA015_080120_032449» с использованием привода «CD-DVD ROM» был перенесен на CD-R диск № ....., который также был упакован и изъят. (л.д.24-28);

Заключением эксперта № 6827 от 05.12.2018 г., согласно которому в представленном на экспертизу аудиофайле, имеющим название «VA015_080120_032449», записанном на CD-R диск № ....., имеются высказывания, содержащие негативную оценку. (л.д.44-47);

Заключением эксперта № 496/4-6 от 29.01.2019 г., согласно которому в высказываниях «иди на …. отсюда, чмырь» и «это вообще дурак какой-то пришел» реализовано значение унизительной оценки лица. Данные высказывания содержат отрицательную оценку личности. В высказывании «иди на …. отсюда, чмырь» содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (высказывание выражено в неприличной форме). Значение унизительной оценки лица в высказывании «это вообще дурак какой-то пришел» выражено с помощью лексики, входящей в состав русского литературного языка. В высказывании признаки неприличной формы выражения отсутствуют. (л.д.76-80);

Заключением эксперта № 2322 от 06.05.2019 г., согласно которому в ФИО7, принимал участие в разговоре, зафиксированном в файле «VA015_080120_032449» на представленном оптическом диске. Среди реплик, принадлежащих ФИО7, имеются реплики «это вообще дурак какой-то пришел», «иди на … отсюда, чмырь». (л.д.159-170);

Протоколом осмотра предметов от 13.05.2019 г., которым осмотрен CD-R диск № ....., диктофон марки «Ritmix», а также протокол судебного заседания по гражданскому делу № ..... от 23.10.2018 г., согласно которому, председательствующий в ходе судебного заседания делал замечание представителю ответчика ФИО7 за несоблюдение порядка в судебном заседании: выкрики, нецензурные высказывания в адрес представителя истца ФИО1. (л.д.180-189).

Вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного деяния нашла свое подтверждение и в ходе предварительного следствия и в ходе судебных заседаний. Все доказательства, полученные в ходе следствия, и исследованные в судебном заседании являются допустимыми и достоверными. 

К показаниям свидетеля ФИО6., о том, что в ходе судебного заседания он не слышал какие-либо оскорбления ФИО7, в адрес ФИО1., суд относится критически, как к показаниям, данным с целью оградить от негативных последствий ФИО7, который является его руководителем.

Действия ФИО7 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о его личности, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете в КУЗ «ВОКПНД» и в КУЗ ВО «ВОКНД».

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО7, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Вместе с тем, ФИО7, имеет пенсионный возраст, в связи с чем, суд учитывает состояние его здоровья, что принимает как обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО7, возможно ограничившись назначением наказания в виде штрафа.

Исковые требования потерпевшего ФИО1, о взыскании с подсудимого ФИО7, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав в качестве компенсации 10 000 рублей, так как потерпевший ФИО1. претерпел моральные и нравственные страдания от нанесенного ему оскорбления, в нецензурной форме в ходе судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ст. 151, 1064, 1100 ГК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, которые перечислить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>) ИНН/КПП: 

<

***>/366601001, Банк получателя: Отделение Воронеж г. Воронеж р/сч: 

<

***> БИК: 042007001, КБК: 188 11621010 01 600 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда».

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования потерпевшего ФИО1, о взыскании с ФИО7 компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: Диктофон марки «Ritmix», хранящийся у потерпевшего ФИО1. – оставить последнему; CD-R диск № ..... протокол судебного заседания по гражданскому делу № ..... от 23.10.2018 г., хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Александров