дело № 2- 97/2018

стр. отчета 2.124

Решение

Именем Российской Федерации

«21» мая 2018 года г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рудиковой Н.В.,

при секретаре Кондрат Т.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Мглинского района Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Мглинского района Брянской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Мглинского района Брянской области о признании права собственности на реконструированную квартиру, в обосновании своего иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в собственность земельный участок площадью 1413 кв.м. и квартиру, в двухквартирном жилом доме, площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.В 2001 году она провела в дом газ и воду, в связи с чем, произвела реконструкцию квартиры, переоборудовав пристройку, в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась с 27,8 кв.м. на 53,6 кв.м. Разрешение на реконструкцию квартиры она не получала. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на квартиру в реконструированном виде, общей площадью 53,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании, поддерживая исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность земельный участок площадью 1413 кв.м. и квартиру, в двухквартирном жилом доме, площадью 27,8 кв.м., расположенную по адресу 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий, без получения разрешения, поскольку не знала, что для реконструкции необходимо разрешение, осуществила реконструкцию данного жилого помещения, в результате которой его площадь была увеличена, с 27,8 кв.м. на 53,6 кв.м. Она не возводила пристроек, в связи с тем, что провела газ, утеплила уже имеющиюся холодную веранду. Произведенная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с чем, истец просит признать за ней права собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 53,6 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> 

Представитель ответчика администрации Мглинского района Брянской области ФИО2 не возражает против удовлетворения данного иска, поскольку, при осмотре квартиры ФИО1, было установлено, что, самовольная реконструкция квартиры была произведена без нарушений градостроительного регламента. Произведенная реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области) ФИО3, в своем заявлении полагал необходимым удовлетворить настоящее исковое заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 указал, что является соседом истца, реконструкцию своей квартиры ФИО1 произвела на принадлежащем ей земельной участке, его права не нарушены.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, приобрела в собственность квартиру в двухквартирном жилом доме, общей площадью 27,8 кв.м. с земельным участком, площадью 1413 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав (л.д.4,5).

Истец, проживая в квартире, с целью улучшения жилищных условий, произвела реконструкцию квартиры, утеплила холодную веранду, провела в дом газ, согласно техническому паспорту 2018 года, общая площадь дома составляет 53,6 кв.м. (л.д.6).

Таким образом, истец произвел реконструкцию квартиры, в результате чего общая площадь квартиры расположенного по адресу: 

<

адрес>, увеличилась с 27,8 кв.м. до 53,6 кв.м. Разрешение на реконструкцию квартиры в двухквартирном жилом доме истцом не было получено, поскольку, как истец указала в судебном заседании, она не знала, что нужно получить разрешение.

Согласно ст.219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» – строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно статей 30 - 32 Земельного кодекса РФ строительство может осуществляться только на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункты 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.52 Градостроительного Кодекса РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, если при их проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов могут осуществляться физическими и юридическими лицами при соответствии их требованиям законодательства РФ на основании соответствующих разрешений. Согласно ст. 55 этого же Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию после окончания его строительства, капитального ремонта или реконструкции требуется разрешение.

Истец такое разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения получить не может, так как предварительного разрешения в органе местного самоуправления на реконструкцию не получил, т.е. осуществил ее самовольно, утеплил веранду.

Поскольку, в результате реконструкции, изменилась общая и жилая площадь, состав помещений квартиры и их функциональное назначение, то это следует признать реконструкцией квартиры в двухквартирном жилом доме. При отсутствии правоустанавливающих документов, на жилое помещение в реконструированном виде, истец лишен возможности зарегистрировать на него право собственности, так как такая постройка является самовольной.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Руководствуясь вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом была произведена реконструкция принадлежащей истцу квартиры в двухквартирном жилом доме.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " положения статьи 222ГКРФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1413 кв.м., на данном земельном участке находится квартира, в которой истец произвел реконструкцию. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений изложенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в случае, если данная постройка обладает единственным признаком самовольной постройки - возведение данной постройки без получения разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежат удовлетворению в случае установления судом того, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а уполномоченный орган неправомерно отказал в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец предпринял меры к легализации реконструированного квартиры путем обращения с заявлением в администрацию Мглинского района, где ему было отказано в получении разрешения на строительство (реконструкцию) квартиры в двухквартирном жилом доме. В ходе выездной проверки специалистом администрации Мглинского района Брянской области было установлено, что работы по реконструкции квартиры в двухквартирном жилом доме были выполнены без нарушений градостроительного регламента (л.д.9).

Согласно справке филиала «БрянскЭлектро» в ходе реконструкции квартиры в двухквартирной жилом доме по адресу: 

<

адрес> нарушений при проведении электроснабжения не выявлено (л.д.38).

Согласно техническому заключению ГБУ « Брянскоблтехинвентаризации» возведение пристроек к квартире №1, жилого 

<

адрес> не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его дальнейшую эксплуатацию. Конструкции самовольно оборудованной пристройки в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Параметры квартиры после переоборудования пристройки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» Согласно технического паспорта на квартиру, общая площадь квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу 

<

адрес> составляет 53,6 кв.м., жилая 28,2 кв.м. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что реконструированная квартира в двухквартирном жалом доме находится на земельном участке, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1, ее сохранение в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует разрешенному использованию участка, технические характеристики которого отвечают установленным требованиям, то суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования. 

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Мглинского района Брянской области о признании права собственности на реконструированную квартиру в двухквартирном жилом доме - удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 53,6 кв.м., жилой 28,2 кв.м.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости ФИО1 на квартиру, общей площадью 53,6 кв.м., жилой 28.2 кв.м. расположенную по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Мглинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Рудикова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 г.