Дело № **

УИД: 42RS0№ **-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 18 ноября 2025 года

Ленинский районный суд ... в составе 

председательствующего судьи Золотаревой А.В.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Ве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АСКО» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно которому водитель ФИО1 в состоянии опьянения, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № **, нарушив правила дорожного движения, наехал на ФИО3, которая в результате полученных травм скончалась на месте ДТП. В нарушение п.2.5 ПДД РФ ФИО1 оставил место ДТП, данные обстоятельства подтверждаются приговором Тисульского районного суда ... от **.**,**, апелляционным определением от **.**,**. В связи со смертью потерпевшего ФИО3 выгодоприобретатель обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. В соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 475 000 рублей. На основании п.18,19 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в размере 475000 рублей в пользу АО «АльфаСтрахование». РСА выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности. **.**,** АО «АСКО» произвело перечисление денежных средств в пользу РСА. Согласно карточке ОСАГО по полису серии ХХХ № **. 

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АСКО» убытки в размере 475 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 375 рублей, почтовые расходы в сумме 571 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда по день фактической оплаты. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в настоящее время содержится ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по ... – Кузбассу.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 14 Закона № 40-ФЗ страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в следующих случаях: если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 25 минут ответчик, находясь в состоянии алкогольного, наркотического опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по ... проходящей по территории пгт. ..., совершил наезд на движущийся по левой по ходу его движения обочине велосипед «TopGear» под управлением ФИО4 В результате ЖТП водителю велосипеда причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте ДТП.

Указанные обстоятельства установлены приговором Тисульского районного суда ... от **.**,**, которым ФИО1, **.**,** г.р. осужден в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.4 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание к лишению свободы на срок 6 л6т 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д.8-18)

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**,** приговор Тисульского районного суда от **.**,** изменен, окончательный срок отбывания наказания назначен 6 лет лишения свободы (л.д.19-30). 

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, однако в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, имелся полис ОСАГО ХХХ № **, период действия с **.**,** по **.**,**, выданный АО «АСКО». 

Как было установлено судами, ФИО1 приобрел данный автомобиль, однако регистрацию в органах ГИБДД не произвел, в действующий страховой полис не вписан. 

ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события, в соответствии с которым было вынесено решение № ** от **.**,** о произведении компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей в соответствии со ст.18 Федерального закона №40-ФЗ и Правил осуществления компенсационных выплат (л.д.57,58-59).

Согласно пункта 7 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от **.**,** размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от **.**,**, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно платежного поручения № ** от **.**,** ФИО5 (супруг погибшей ФИО4) произведена компенсационная выплата в сумме 475 000 рублей, где плательщиком является АО «Альфа-Страхование» (л.д.56 оборот). 

В соответствии с п.18 Федерального закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от **.**,** компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Поскольку судами установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность лиц, причинившего вред -иванова К.И. застрахована не была, Российский Союзом Автостраховщиков в пользу АО «АльфаСтрахование» произведена компенсационная выплата

В связи с чем, у РСА возникло право требования перед АО «АСКО» требование о погашении задолженности № ** (л.д.39), АО «АСКО» исполняя требование, перечислил РСА страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.41). 

Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суд доказательств, в их совокупности, вины ответчика в ДТП от **.**,** суд находит требования истца обоснованными, поскольку судом с достаточной полнотой и объективностью установлены обстоятельства дела, истцом произведена выплаты страхового возмещения по обязательствам ответчика в связи с наступлением смерти в результате ДТП, виновником которого являлся ФИО1, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения у истца возникло право регрессного требования, которое подлежит удовлетворению в размере 475000 рублей.

Суд считает, что данные выводы полностью соответствуют положениям статей 15, 1064, 1079, 965 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от **.**,** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в опровержение доводов стороны истца.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам с момента вступления в законную силу решения суда и продолжая по день фактического исполнения обязательств, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 475000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, и продолжая до фактического исполнения обязательств ответчиком. 

Требования истца о взыскании расходов на оплату почтовых расходов и расходов на оплату госпошлины подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 14 375 рублей, что подтверждается платёжным поручением № ** от **.**,** (л.д.5).

Кроме того, согласно почтовой квитанции, истцом понесены расходы по направлению искового заявления в адрес ответчика в сумме 571 рублей (л.д.6 оборот).

Учитывая, что исковые требования АО «АСКО» удовлетворены, суд полагает, что требования о взыскании расходов по оплате госпошлины и почтовым расходам подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца Кемерово в пользу АО «АСКО» (ИНН 

<

***>) сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда и до фактического исполнения, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учётом требования ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей, почтовые расходы в сумме 571 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Золотарева

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2025