Дело № 1-109/2024

УИД 21RS0023-01-2024-000417-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола помощником судьи Никитиной Е.И. и секретарем судебного заседания Михайловой Т.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Бургановой Э.Ф., потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО8, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Огаринова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО13, ------, судимой:

- дата Московским районным судом адрес (с учетом постановления Ленинского районного суда адрес от дата об отмене условного осуждения) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, отбытого срока наказания не имеющей,

задержанной дата с последующим заключением под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 02 час. 47 мин. дата, находясь в отеле «------» по адресу: адрес адрес, адрес, имея во временном пользовании дебетовую банковскую карту -----, выданную Потерпевший №1 в дополнительном офисе ----- ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, и принадлежащую Потерпевший №1 sim-карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером ------, к которому была подключена услуга удаленного управления денежными средствами Потерпевший №1 в указанном банке, решила похитить денежные средства ПАО «Сбербанк» с использованием данных Потерпевший №1 и ее банковского счета.

Реализуя данный умысел, в неустановленное время, но не позднее 02 час. 47 мин. дата, находясь в отеле «------ по тому же адресу, ФИО1 установила вышеуказанную sim-карту в свой сотовый телефон «------ и, используя банковское приложение, удаленно от имени Потерпевший №1, получила доступ к дистанционному обслуживанию банковских счетов Потерпевший №1, после чего, выдавая себя за Потерпевший №1, направила в банк в электронном виде заявку на выпуск кредитной карты.

Получив одобрение банка на выпуск кредитной карты с кредитным лимитом в сумме ------ руб., используя банковское приложение в своем телефоне «------» и вышеуказанную sim-карту Потерпевший №1, около 02 час. 47 мин. дата ФИО1, находясь в том же отеле «------», от имени Потерпевший №1 активировала данную кредитную карту и заключила договор на предоставление кредита в размере ------ руб., согласно которому в тот же день в дополнительном офисе ----- ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес на имя Потерпевший №1 был открыт кредитный счет -----, на который были зачислены ------ руб. в виде кредита.

Продолжая умысел на хищение, около 02 час. 50 мин. дата ФИО1, находясь в том же отеле «------ используя банковское приложение в своем телефоне «------» и вышеуказанную sim-карту Потерпевший №1, перевела с вышеуказанного кредитного счета -----, открытого Потерпевший №1, денежные средства в размере ------ руб. на ее же дебетовый счет -----, к которому Потерпевший №1 была выдана вышеуказанная дебетовая банковская карта -----, находившаяся в пользовании ФИО1

Затем около 03 час. 00 мин. дата ФИО1 сняла эти ------ руб. наличными, используя банковскую карту ----- Потерпевший №1, находившуюся в ее временном пользовании, через банкомат в дополнительном офисе ----- ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес.

Также продолжая преступный умысел на хищение денег, с 03 час. 10 мин. по 03 час. 11 мин. дата ФИО1, находясь в дополнительном офисе ----- ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, используя банковское приложение в своем телефоне «------» и вышеуказанную sim-карту Потерпевший №1, перевела с вышеуказанного кредитного счета Потерпевший №1 ----- денежные средства в размере ------ руб. на ее же дебетовый счет -----, открытый в дополнительном офисе ----- ПАО «Сбербанк», а оттуда – на вышеописанный счет Потерпевший №1 -----.

Затем около 03 час. 29 мин. дата ФИО1 сняла эти ------ руб. наличными, используя банковскую карту ----- Потерпевший №1, находившуюся в ее временном пользовании, через банкомат в дополнительном офисе ----- ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес.

Около 07 час. 22 мин. дата ФИО1, продолжая свой умысел на хищение денег, находясь в дополнительном офисе ----- ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, используя банковское приложение в своем телефоне «------ и вышеуказанную sim-карту Потерпевший №1, перевела с вышеуказанного кредитного счета Потерпевший №1 ----- денежные средства в размере ------ руб. на вышеописанный дебетовый счет Потерпевший №1 -----.

После этого около 10 час. 12 мин. дата ФИО1 сняла ------ руб. наличными, используя банковскую карту ----- Потерпевший №1, находившуюся в ее временном пользовании, через банкомат в дополнительном офисе ----- ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес.

Таким образом, с 02 час. 47 мин. дата по 10 час. 12 мин. дата ФИО1, используя sim-карту и банковскую карту Потерпевший №1, умышленно тайно похитила принадлежащие ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере ------ руб., причинив банку материальный ущерб в указанном размере.

К указанным выводам суд пришел на основании исследования и оценки следующих доказательств:

Так, в судебном заседании подсудимая ФИО1, признавая фактические обстоятельства совершения хищения по предъявленному ей обвинению, показала, что в ходе совместного распития спиртных напитков ее знакомая Потерпевший №1 дала ей свои телефон с sim-картой и банковскую карту, сообщила пин-код карты, с которыми она сходила в магазин за продуктами, впоследствии она ушла от потерпевшей с ее телефоном и банковской картой, используя их, оформила кредит на имя Потерпевший №1, а деньги похитила. Выпустить кредитную карту и получить кредит на ее имя потерпевшая ей не разрешала.

Также из исследованных в суде показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что она, не имея определенного места жительства, ночевала в гостинице «------ по адресу: адрес слобода, адрес, где с дата неофициально работала в должности горничной. дата после 22 час.она приехала к Потерпевший №1 и ФИО6 по адресу: адрес, где в течение около 2 дней они совместно употребляли спиртные напитки. В этот период она использовала кнопочный сотовый телефон Потерпевший №1 и ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», ходила в магазин по просьбе Потерпевший №1 Ночью она ушла из этой квартиры, забрав телефон и банковскую карту Потерпевший №1 с собой, приехала к себе на работу по вышеуказанному адресу. дата, находясь там же в отеле «------», онавставила sim-карту Потерпевший №1 с абонентским номером ------ в свой мобильный телефон «------», по номеру банковской карты ----- Потерпевший №1 вошла в онлайн приложение «Сбербанк» и через него подала заявку на выпуск кредитной карты, которая была одобрена, выпуск кредитной карты с лимитом ------ руб. был подтвержден паролем, отправленным в sms-сообщении на номер +------ Потерпевший №1, послечего в том же мобильном приложении она активировала кредитную банковскую карту ----- на имя Потерпевший №1 Затем в тот же день, находясь там же, используя свой мобильный телефон «ZTE» с sim-картой Потерпевший №1 и банковское приложение, она перевела со счета кредитной карты ----- на карту ----- руб., которые обналичила (сняла), используя банковскую карту -----, около 03 час. дата через банкомат ----- в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. После этого, находясь в том же отделении банка, аналогичным образом она перевела еще ------ руб. со счета кредитной карты ----- на счет карты -----, при этом по ошибке транзитом использовала счет другой карты ----- Потерпевший №1, эти деньги она также сняла наличными со счета около 03 час. 30 мин. того же дня там же через банкомат. дата в 07 час. 22 мин., находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, аналогичным образом она перевела со счета кредитной карты ----- на счет карты ----- еще ------ руб. и около 10 час. 12 мин. того же дня в том же отделении банка через банкомат ----- сняла наличными ------ руб., используя карту ----- /т. ------

В своей явке с повинной ФИО1 также указала, что дата через свой телефон «------» оформила кредит по карте на имя Потерпевший №1 с лимитом в ------ руб., эти денежные средства перевела на карту ----- и обналичила через банкомат /------

Признаков самооговора подсудимой суд не усматривает, показания ею даны в присутствии защитника с соблюдением процессуальных требований, явка с повинной также получена с соблюдением положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Помимо признания фактических обстоятельств преступления самой подсудимой ее вина подтверждается и иной совокупностью доказательств, исследованных судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, подтверждая свои оглашенные показания, данные в предварительном расследовании /------, сообщила суду, что с полудня дата была в гостях у своей подруги Свидетель №1 по адресу: адрес, где они употребляли спиртные напитки. Около 22 час. 30 мин. дата к ним присоединилась ее знакомая ФИО1 В момент распития она передала последней свой кнопочный сотовый телефон «------» и свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» -----, с которыми та сходила в магазин. При этом она не сообщала ФИО1 пароль от банковской карты, поскольку карта допускает оплату товаров (услуг) без этого на сумму до ------ руб. Проснувшись дата около 07 час., она заметила отсутствие в квартире как ФИО1, так и своих телефона и банковской карты, позвонила на свой номер +------, ей ответила ФИО1, которая на ее просьбу вернуть телефон и банковскую карту пообещала вернуть их. В последующем на звонки ФИО1 не ответила, телефон и банковскую карту не вернула, поэтому она заблокировала банковскую карту. дата в отделении ПАО «Сбербанк» узнала, что дата через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на ее имя выпущена кредитная карта ----- с лимитом в ------ руб. Она получила выписку по счетам своих карт и ответ банка на ее обращение, согласно которым:

------

------

------

------

------

------

------

------

Ее сотовый телефон «------» с абонентским номером +------ не имеет выхода в сеть «Интернет», приложением «Сбербанк онлайн» она никогда не пользовалась, вышеуказанную кредитную карту не открывала. Разрешения ФИО1 выпустить кредитную карту и использовать кредитные деньги она не давала. Своими действиями ФИО1 причинила ей материальный ущерб на сумму ------ руб., который для нее является значительным, т.к. она не работает, является инвалидом 2 группы, ее пенсия составляет ------ руб., также она имеет кредитные обязательства с ежемесячным платежом ------ руб., в настоящее время также оплачивает по кредиту, оформленному на ее имя ФИО1

В своем заявлении в полицию потерпевшая Потерпевший №1 также просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая оформила кредитную карту на ее имя и сняла в банкоматах с 18 по дата денежные средства /------

С показаниями потерпевшей согласуются показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что после полудня дата ее знакомая Потерпевший №1 приехала к ней в гости по адресу: адрес. дата около 22 час. 30 мин. к ним приехала знакомая Потерпевший №1 ФИО1, осталась там ночевать. Проснувшись около 07 час. дата они обнаружили отсутствие ФИО1, а Потерпевший №1 сообщила, что отсутствуют ее сотовый телефон «------» и банковская карта ПАО «Сбербанк», которые та давала ФИО1 После этого Потерпевший №1 позвонила на свой номер ------, ответила ФИО1 и пообещала вернуть телефон и карту. Через некоторое время от Потерпевший №1 она узнала, что ФИО1 от ее имени оформила кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом ------ руб., которые потратила /------

При осмотре места происшествия установлено наличие адрес по адресу: адрес, в которой, согласно показаниям потерпевшей, подсудимой и свидетеля Свидетель №1 они находились на момент, предшествовавший хищению ------

При осмотре места происшествия – отеля ------», в котором находилась подсудимая согласно ее показаниям на момент оформления кредита на имя потерпевшей, установлен его адрес: адрес слобода, адрес /------

Осмотром мобильного телефона «------», изъятого выемкой у ФИО1, установлены его идентифицирующие данные (IMEI-коды) ------

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции, в ходе своей служебной деятельности он по запросу получил от оператора сотовой связи детализацию по абонентскому номеру ------ Потерпевший №1 с 18 по дата ------

При осмотре указанной детализации, изъятой выемкой у свидетеля Свидетель №2, установлено, что на абонентский номер Потерпевший №1 ------ неоднократно 18 и дата поступали sms-сообщения с номера 900 (используется ПАО «Сбербанк» для удаленного управления денежными средствами на банковских счетах), что подтверждает показания потерпевшей об удаленном управлении денежными средствами на ее банковских счетах ------

В подтверждение своих показаний потерпевшая Потерпевший №1 представила полиции выписки ПАО «Сбербанк» по счетам кредитной карты -----, дебетовой карты ----- и ответ банка на ее обращение ------

Осмотром указанных выписок установлена следующая значимая для дела информация:

- ------

------

В ответе ПАО «Сбербанк» на обращение Потерпевший №1 подтверждены вышеуказанные операции по выпуску кредитной карты, зачислению на ее счет денежных средств, последующие переводы с нее на другой счет Потерпевший №1 и снятие наличных через банкоматы, при этом указано, что наличные в сумме ------ руб. были сняты через банкоматы, установленные по адресу: адрес, а ------ руб. – через банкомат, установленный по адресу: адрес. Также из ответа следует, что вход в мобильное приложение был осуществлен с использованием персональных средств доступа, полученных по картам Потерпевший №1 №----- и ------, кредитный договор подписан в электронном виде с использованием пароля по банковской карте, что является аналогом собственноручной подписи.

------.

Указанные обстоятельства заключения кредитного договора в электронном виде с его подписанием электронными средствами идентификации подтвержден и результатами осмотра изъятого выемкой у потерпевшей Потерпевший №1 кредитного договора № ------ от дата /------

В ходе предварительного расследования следователем самостоятельно получены сведения из ПАО «Сбербанк», результаты их осмотра подтверждают вышеописанные операции по открытию кредитного счета на имя Потерпевший №1, зачисления суммы кредита на него, последующего перевода на другой ее счет и снятия наличных с него, при этом также установлено, что: дебетовая карта ----- выдана Потерпевший №1 к открытому ей счету ----- вотделении банка -----; дебетовая карта ----- выдана Потерпевший №1 к открытому ей счету ----- в отделении банка -----; кредитная карта ----- выдана Потерпевший №1 к открытому ей кредитному счету ----- /------

Из размещенных в открытом доступе в сети «Интернет» сведений следователем установлено, что дополнительные офисы №----- и ------ ПАО «Сбербанк» расположены в адрес соответственно /------

При осмотре дополнительного офиса ПАО «------» ----- по адресу: адрес установлено, что здесь в числе прочих находится банкомат -----, с использованием которого дата со счета Потерпевший №1 были сняты ------

Осмотром дополнительного офиса ПАО «------» ----- по адресу: адрес установлено, что здесь в числе прочих находятся банкоматы №----- и ------, с использованием которых дата со счета Потерпевший №1 были сняты ------ руб. соответственно /------

Следователем в ходе предварительного расследования с соблюдением процессуальных требований были получены видеозаписи с камер наблюдения по указанным адресам нахождения банкоматов, относящиеся к периоду снятия денежных средств со счета Потерпевший №1 /------

При осмотре этих записей было установлено, что наличные снимает ФИО1, при этом осмотре последняя в присутствии своего защитника также подтвердила, что на видеозаписях опознает себя, пояснила, что она снимала денежные средства со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 /------

Представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО8 суду показала, что банк не считает себя потерпевшим, поскольку у банка с Потерпевший №1 был договор банковского обслуживания, в соответствии с которым ей была подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой номера ее сотового телефона. В последующем банком была выпущена кредитная карта на имя Потерпевший №1 и на открытый ей в банке кредитный счет были зачислены кредитные средства в размере ------ руб. в результате соответствующей заявки от имени Потерпевший №1, идентификация и аутентификация которой банком в соответствии с договором была осуществлена по номеру ее телефона и номеру банковской карты. Клиент банка не обеспечил сохранность своего средства идентификации (номера телефона) в тайне от третьих лиц, банк полагал, что это действует клиент, соответственно, хищения денег банка не было. Подтвердила достоверность сведений, изложенных в ответе банка на запрос Потерпевший №1 ------. В то же время представитель потерпевшего на вопросы пояснила, что на момент открытия кредитного счета Потерпевший №1 денег последней на нем не было, а пин-код банковской карты для операций перевода денег не требуется, он был использован лишь для снятия наличных со счета карты. Подтвердила показания Потерпевший №1 о том, что ее дебетовая карта позволяла оплачивать покупки на сумму до ------ руб. без ввода пин-кода.

Относимость и достоверность исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, порядок их собирания не нарушен.

При указанных обстоятельствах суд находит безусловно доказанным факт хищения подсудимой денежных средств ПАО «Сбербанк» с использованием банковских счетов и банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, а также ее номера телефона при установленных судом обстоятельствах.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 инкриминировано хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 и содеянное квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража с банковского счета. Государственный обвинитель по итогам судебного следствия поддержал указанную квалификацию.

Однако суд не может согласиться с такой квалификацией, поскольку, исходя из вышеописанных доказательств суд не находит такого квалифицирующего признака, как кража денег с банковского счета. Так, объективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наличие денег потерпевшего на открытом ему банком счете на момент хищения. Из показаний же представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк», сведений о движении денежных средств по банковским счетам Потерпевший №1 и вышеописанного ответа банка на обращение Потерпевший №1 следует, что изначально денег на кредитном счете не было, они появились на нем, равно как и сам кредитный счет был открыт, только в результате действий подсудимой, которая при этом прошла процедуру идентификации себя перед банком, прикрываясь чужими идентифицирующими данными (Потерпевший №1). Соответственно, суд приходит к выводу, что фактически ФИО1 тем самым обманула банк, чтобы завладеть его денежными средствами, а банковские счета Потерпевший №1 (в том числе кредитный, открытый в результате преступных действий подсудимой) были лишь использованы подсудимой для вывода похищенных у банка денег (обращения в свою пользу).

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от дата ----- (ред. от дата) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение денежных средств лицом, выдававшим себя за другое, использующим чужие данные для его идентификации, при получении кредита должно квалифицироваться как мошенничество по ст. 159 УК РФ.

При указанных обстоятельствах содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Довод представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» о несоблюдении Потерпевший №1 мер по сохранению в тайне средства ее удаленной идентификации перед банком (в рассматриваемом случае – номера телефона) не исключает такого вывода, поскольку это не исключает фактических обстоятельств совершения хищения, установленных судом, и не влияет на уголовно-правовую квалификацию содеянного, поэтому может оцениваться лишь в рамках разрешения вопроса о гражданско-правовой ответственности Потерпевший №1 по обязательствам, возникшим у нее перед банком в результате этого.

Равно само по себе то обстоятельство, что банк не считает себя потерпевшим, не исключает вышеописанную квалификацию и не влечет возвращение уголовного дела прокурору, поскольку фактические обстоятельства хищения, установленные судом, соответствуют обвинению, судом лишь уточнено лицо, которому преступлением причинен вред, поэтому согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от дата ----- (ред. от дата) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» суд лишь привлекает такое лицо к участию в деле в качестве потерпевшего.

При решении вопроса о вменяемости подсудимой установлено, что на учете у психиатра она не состоит, находится под наблюдением нарколога в связи с зависимостью от стимуляторов ------ ------ Поведение подсудимой в суде адекватно ситуации, в связи с чем при вышеуказанной совокупности данных суд признает ее вменяемой и она подлежит уголовной ответственности.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, имеет признаки лица с асоциальным поведением: регистрации по месту жительства не имеет ------ по данным органов ЗАГС в зарегистрированном браке не состоит, имеет троих малолетних детей /------ однако по пояснениям самой подсудимой старший ее ребенок проживает отдельно от нее со своим отцом, а посведениям из базы данных полиции она неоднократно привлекалась к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей ------, по этим же сведения из полиции она является потребителем наркотических средств (психотропных веществ), что согласуется с вышеописанными данными о нахождении на учете у нарколога в связи с этим, как последствие этого имеет тяжелые заболевания ------/, по данным налогового органа на ее имя открыты многочисленные банковские счета и зарегистрированы несколько коммерческих организаций /------ при том, что согласно ее же показаниям официально она не трудоустроена и не имеет постоянного законного источника дохода, по сведениям службы принудительного исполнения имеет многочисленные долги /------, значимого имущества не имеет /------, а равно не имеет права на пенсионное обеспечение /------

Смягчающими ее наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает вышеуказанную явку с повинной ------ активное способствование расследованию преступления, выраженное сообщением в своих показаниях подробных обстоятельств совершенного хищения /------ в соответствии с ч. 2 этой же статьи – полное признание вины и раскаяние всодеянном, наличие вышеописанных тяжелых заболеваний и психического расстройства, не исключающего вменяемости / ------/, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением ------/.

Оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетних детей), суд не усматривает, поскольку, как указано выше, данные полиции о привлечении ее к административной ответственности свидетельствуют о ее уклонении от надлежащего исполнения родительских обязанностей /------. При этом суд учитывает позицию вышестоящих судов по этому вопросу, согласно которойпо смыслу закона, само по себе наличие у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка (см., например, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации отдата ------------

На момент совершения преступления, установленного настоящим приговором, ФИО1 имела непогашенную судимость по приговору Московского районного суда адрес от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /------/ и с учетом постановления Ленинского районного суда адрес от дата наказание по этому приговору было обращено к исполнению (отменено условное осуждение) /------/, в связи с чем в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 45 Постановления от дата ----- «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в ее действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ присутствует рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ образует соответствующее отягчающее наказание обстоятельство.

При таких данных в их совокупности, подлежащих учету при назначении наказания, суд считает, что достичь целей наказания и исправления ФИО1 возможно лишь назначением ей наказания в виде лишения свободы. При этом в отсутствие достаточных оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ безусловное влияние на выбор вида наказания и его минимальный размер согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ оказывает вышеописанный рецидив преступлений.

С учетом данных о личности виновной, в том числе признаков ее асоциального поведения и склонности к противоправному поведению, а равно несоблюдения ею ранее условий поведения в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд не усматривает достаточных оснований для замены лишения свободы принудительными работами согласно ст. 53.1 УК РФ либо применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Равно исходя из установленных данных о личности виновной, ее поведении, в том числе уклонении от надлежащего исполнения родительских обязанностей, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о предоставлении ей отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ ------

В соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытоеФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Московского районного суда адрес от дата (с учетом постановления Ленинского районного суда адрес от дата) суд частично присоединяет к аналогичному наказанию за преступление, установленное настоящим приговором.При этом для целей ст. 70 УК РФ суд учитывает, что, несмотря на отмену условного осуждения по приговору от дата на дату совершения преступления, установленного настоящим приговором, ФИО1 к отбытию наказания не приступила, поскольку в соответствии с постановлением Ленинского районного суда адрес от дата обязана была самостоятельно явиться в колонию-поселение наосновании предписания органа уголовно-исполнительной системы, что она не исполнила, поскольку согласно материалам настоящего уголовного дела она была задержана по этому делу дата с последующим заключением под стражу ------ Соответственно, для целей ст. 70 УК РФ неотбытым следует считать весь срок наказания, назначенный ей по приговору от дата.

В то же время, поскольку на момент совершения преступления, установленного настоящим приговором, ФИО1 к отбытию наказания по приговору от дата не приступила, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в подп. «ж» п. 12 Постановления от дата -----«О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» она не считается лицом, отбывавшим лишение свободы.

При таких обстоятельствах лишение свободы согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию ею в колонии-поселении. Достаточных основании для определения местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с этим же пунктом ч. 1 ст. 58 УК РФ суд не усматривает, само по себе уклонение ФИО1 ранее от самостоятельного прибытия в колонию-поселение таковым не является, поскольку вопрос замены вида исправительного учреждения в связи с этим в соответствии с ч. 7 ст. 75.1, ч.ч. 4.1 и 5 ст. 78 УИК РФ и п. 3 ст. 397 УПК РФ должен разрешаться в отдельном производстве в порядке исполнения наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ следование ФИО1 к месту отбывания наказания суд определяет под конвоем, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения наказания усматривает основания для сохранения в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ (в совокупности с положениями ч. 10 ст. 109 УПК РФ) время ее задержания и содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительных мер по делу не принято. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев по приговору Московского районного суда адрес от дата (с учетом постановления Ленинского районного суда адрес от дата) назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении с направлением к месту отбывания наказания под конвоем.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношенииФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее задержания и содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу разрешить следующим образом:

------

------

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на них.

Судья Е.А. Егоров

С П Р А В К А.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 апреля 2024 года приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 февраля 2024 года в отношении ФИО1 ФИО15 отменить и вынести новый обвинительный приговор.

ФИО1 ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к данному наказанию, необытой части наказания, назначенного по приговору Московского районного суда адрес от дата (с учетом постановления Ленинского районного суда адрес от дата), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки ------ принадлежащий ФИО1, как оборудование, использованное для совершения преступления - уничтожить.

- документы и оптический носитель хранить в уголовном деле.

Апелляционный приговор вступил в законную силу дата.

Судья Е.А. Егоров