К Дело № 2-149/2025

УИД 86RS0017-01-2024-002682-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 29 января 2025 г. 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывается, что 26 декабря 2019 г. ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (923/4766-0000156), в соответствии с которым ПАО «Запсибкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере (-) руб., с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 11,2% годовых. 16 июля 2021 г. Банком ВТБ (ПАО) и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор уступки прав требования по договорам потребительского кредитования № КН-6-02, на основании которого право требования по кредитному договору № №990067773/19ПП (923/4766-0000156) перешло к истцу. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк потребовал досрочно погасить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор от 26 декабря 2019 г. № №990067773/19ПП (923/4766-0000156), взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 6 ноября 2024 г. в размере (-) коп., включая задолженность по основному долгу -(-) коп., задолженность по процентам - (-) коп., задолженность по просроченному основному долгу - (-) коп., задолженность по пени - (-) коп., задолженность по пени по основному долгу - (-) коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, в телефонограмме выразила согласие с заявленными требованиями. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 декабря 2019 г. ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №990067773/19ПП, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме (-). со сроком возврата - 24 декабря 2024 г., процентная ставка по кредиту согласована в размере 11,2% годовых, погашение предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, неустойка за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом - 0,017% от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки (пункты 1,2,4,6,12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме 26 декабря 2019 г. путем предоставления кредитных денежных средств ответчику, а ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии с пунктом 13 кредитного договора заемщик не запрещает уступку Банком своих прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством. 

16 июля 2021 г. ПАО «Запсибкомбанк» уступил Банку ВТБ (ПАО) право требования в отношении договора от 26 декабря 2019 г. 

<

***>, заключенного с ФИО1, что следует из договора об уступке прав (требований) № КН-6-02. 

По вышеуказанному договору об уступке прав (требований) право требования к должнику ФИО1 по договору от 26 декабря 2019 г. перешло от ПАО «Запсибкомбанк» к Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, принадлежат истцу. 

Как указано в иске, ФИО1 обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма задолженности по состоянию на 6 ноября 2024 г. составила (-)., включая задолженность по основному долгу -(-)., задолженность по процентам - (-)., задолженность просроченному основному долгу - (-) коп., задолженность по пени - (-)., задолженность по пени по основному долгу - (-) коп. При этом, сумма задолженность по пени снижена Банком до (-)., сумма задолженности по пени по основному долгу снижена до (-).

Ответчик ФИО1 возражений по существу заявленного к ней требования не выказала, свой расчет суду не представила, согласно поступившей телефонограмме согласилась с заявленными требованиями. 

В отсутствие доказательств иного, принимая во внимание условия кредитного договора, суд полагает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, а размер задолженности доказанным.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

5 октября 2024 г. Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора. Данное требование, по утверждению стороны истца, не исполнено ответчиком. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, и, поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, то имеются основания для расторжения кредитного договора. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 26 декабря 2019 г. 

<

***> (923/4766-0000156), заключенный ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 ((-)) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 26 декабря 2019 г. № №990067773/19ПП (923/4766-0000156) в размере (-) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (-) руб. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы, представления через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение суда составлено 6 февраля 2025 г.

Судья В.В. Чайкин