дело №1-43/2025

УИД-26 RS-0008-01-2025-000336-04 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 3 марта 2025 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1 

с участием государственного обвинителя Толкуновой М.В. 

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Бабенко М.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в конце сентября 2019 года, находясь на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты> в.д., расположенном в 

<

адрес>, зная о существующем запрете, на незаконный оборот взрывчатых веществ, обнаружил стеклянную банку цилиндрической формы, с имеющейся на ней поврежденной фабричной этикеткой: «грибное ассорти маринованные «Кормилица», внутри которой находилось, согласно справке об исследовании №876 от 18.12.2024 и последующему заключению эксперта №1839 от 26.12.2024, сыпучее вещество серо-зеленного цвета, являющееся бездымным порохом, массой не менее 162,55 грамма, то есть, взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления, который в процессе хранения может являться потенциально-опасным для жизни и здоровья.

ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушении запрета на хранение взрывчатых веществ без лицензии органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в частности ОЛРР по 

<

адрес>, Буденновскому и 

<

адрес>х по 

<

адрес> на право хранения охотничьего оружия, взял с собой указанное взрывчатое вещество, то есть незаконно приобрел его, а затем незаконно его перенес по месту своего жительства в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

После чего, ФИО2 стал незаконно хранить на нижней полке комода, расположенного в коридоре, вышеуказанного домовладения, взрывчатое вещество (порох), общей массой не менее 162,55 грамма в период с конца сентября 2019 года до 17.12.2024.

17.12.2024, в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОУР Отдела МВД России «Буденновский» в коридоре на нижней полке комода, была обнаружена и изъята стеклянная банка цилиндрической формы, с имеющейся на ней поврежденной фабричной этикеткой: «грибное ассорти маринованные «Кормилица» внутри которой содержался порох

Таким образом, ФИО2 в период с конца сентября 2019 года по 17.12.2024 совершал длящееся преступление.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность подтверждаетяс совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 17.12.2024 года, примерно в 09 часов 40 минут, он находился по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, в этот момент к нему приехал сотрудник ОУР Отдела МВД России «Буденновский» старший лейтенант полиции КАВ, который представился и предъявил своё служебное удостоверение. Также, сотрудник полиции предъявил ему постановление Буденновского городского суда об ограничении конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища, на основании которого было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении него по адресу: 

<

адрес>. После ознакомления с постановлением, он в нем расписался. Затем сотрудник полиции перед началом проведения ОРМ предложили ему добровольно выдать, запрещённые к свободному обороту предметы (оружия, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства, психотропные вещества), а также предметы добытые преступным путем, на что, он пояснил, что на территории домовладения в котором он зарегистрирован и проживает, а именно по адресу: 

<

адрес>, вышеуказанных предметов не хранится. С целью проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» были привлечены понятые в количестве двух человек, ими являлись ранее не знакомые ему мужчины. В ходе производства обследования, сотрудник ОУР ОМВД России «Буденновский» КАВ в присутствии него и двух понятых подошел к комоду, который расположен в помещении коридора и наклонившись к нижней полке среди различных банок с продовольственными продуктами обнаружил прозрачную стеклянную банку цилиндрической формы, с находящейся на ней поврежденной фабричной этикеткой: «грибное ассорти маринованные КОРМИЛИЦА», внутри которой находилось сыпучее вещество серо-зеленного цвета, являющееся порохом. На вопрос оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России «Буденновский» старшего лейтенанта полиции КАВ откуда у него данная банка и известно ли ему, что находится внутри, он пояснил, что стеклянную банку, с находящимся внутри сыпучим веществом-серо зеленного цвета, он обнаружил в конце сентября 2019 года за мостом, расположенным около реки «Буйвола» в 

<

адрес>, в день когда он пошел рыбачить. Найдя данную банку, он решил её открыть, чтобы посмотреть содержимое. Открыв банку, он увидел, что внутри находится сыпучее вещество серо-зеленного цвета, предположив что данное вещество является порохом, он решил забрать данную банку себе, для того, чтобы разжигать печь. Взяв данную банку в правую руку, он понес её в сторону домовладения, в котором он проживает, а именно по адресу: 

<

адрес>. Придя к себе в домовладение, распложенное по вышеуказанному адресу он поставил банку с порохом на нижнюю полку комода, распложенного в помещении комнаты коридора и решил подождать момента, когда на улице начнет холодать, чтобы затопить печь. Однако со временем он забыл за найденную им банку, так и не воспользовавшись, находящимся в ней порохом. Обнаруженная у него стеклянная банка, с находящимся внутри порохом, была упакована сотрудником полиции в прозрачный полимерный пакет.

Стеклянную банку с порохом он не выдал сотруднику полиции только по той причине, что он не знал, что хранение пороха является уголовной ответственностью.

В правоохранительные органы по поводу находки им банки с порохом он не обращался и никаких мер к установлению факта принадлежности данных предметов он не предпринимал. 

Ему на обозрение следователем было представлено заключение эксперта №1839 от 26.12.2024, согласно которого представленное на исследование вещество в стеклянной банке является взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления-бездымным порохом. Представленный на исследование порох – взрывчатое вещество – в процессе хранения может являться потенциально опасным для жизни и здоровья, с данным заключением эксперта он согласен в полном объеме. Так желает уточнить, что он знал, что в найденной им стеклянной банке цилиндрической формы, находится порох, который он обратил в свое личное пользование. л.д.136-139

Протоколом явки с повинной от 17.1.2024, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, связанном с незаконным оборотом пороха, изъятогоДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства, по адресу: 

<

адрес>. л.д. 34-36

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил, оглашенные показания и явку с повинной.

Показаниями свидетеля КАВ, который пояснил, что служит в ОУР Отдела МВД России «Буденновский», в должности оперуполномоченного. Примерно, 2-3 месяца назад, точно не помнит, на основании постановления судьи Буденновского городского суда им проводилось ОРМ – обследование жилища по адресу: Новая Жизнь, 

<

адрес>, где проживет ФИО2, там в одной из комнат в комоде была обнаружена и изъята банка с порохом. Со слов ФИО2, банку с порохом он несколько лет назад нашел в окрестностях 

<

адрес>, взял домой, чтобы использовать для розжига печки, хранил в комоде до обнаружения и изъятия. До осмотра ФИО3 предлагалось добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, но он сказал, что ничего такого у него нет. В дальнейшем у ФИО2 была принята явка с повинной, он активно оказывал содействие сотрудникам полиции в расследовании уголовного дела.

Показаниями свидетеля КАВ, данными им ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым оперативно-розыскного мероприятия: «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось 17.12.2024 по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, на основании постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 16.12.2024 с участием представителей общественности: ЛВН и МЭС

л.д.83-86

Оглашенные показания, свидетель КАВ полностью подтвердил.

Суд, оценивая показания свидетеля КАВ, признает, что оглашенные показания дополняют его показания, данные в судебном заседании относительно даты проведения ОРМ, каких-либо взаимоисключающих противоречий они не содержат, поэтому, суд основывает приговор на тех и других показаниях, указанного свидетеля.

Показаниями свидетеля ЛВН, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.12.2024, примерно в 09 часов 15 минут, он находился около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где к нему подъехали сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения, а после чего, пригласили его поучаствовать, в качестве общественного представителя, в оперативно-розыскном мероприятии «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимом по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, примерно в 09 часов 40 минут, прибыв по вышеуказанному адресу, он и ещё один представитель общественности: МЭС, наблюдали как сотрудник ОУР Отдела МВД России «Буденновский» лейтенант полиции КАВ постучал в калитку домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которую открыл проживающий в нем гражданин ФИО2. Далее оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России «Буденновский» лейтенант полиции КАВ представился и предъявил своё служебное удостоверение, а после, зачитал вслух постановление судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 16.12.2024 об ограничении конституционных прав человека и гражданина на неприкосновенность жилища о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в отношении ФИО2, с которым последний был ознакомлен и на котором поставил свою подпись. Пройдя, с согласия ФИО2 на территорию, домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, лейтенант полиции КАВ предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые у него имеются, на что ФИО2 пояснил, что в его домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствуют запрещенные к свободному обороту предметы (оружия, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства), предметы добытые преступным путем. 

Далее оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России «Буденновский» лейтенант полиции КАВ на основании имеющегося у него постановления Буденновского городского суда от 16.12.2024 приступил к обследованию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, им был составлен соответствующий акт обследования, где все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе проведения обследования в помещении комнаты коридора, с левой стороны, относительно входной двери, ведущей во внутрь домовладения был осмотрен комод, на нижней полке которого была обнаружена стеклянная банка цилиндрической формы, с находящейся на ней поврежденной фабричной этикеткой: «грибное ассорти маринованные КОРМИЛИЦА», внутри которой находилось сыпучее вещество серо-зеленного цвета. На вопрос заданный оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России «Буденновский» лейтенантом полиции КАВ гражданину ФИО2: «Откуда у него данная банка и известно ли ему, что находится внутри банки?», последний пояснил, что данную банку он обнаружил в конце сентября 2019 года за мостом, расположенным около реки «Буйвола» в 

<

адрес>, в день когда он пошел рыбачить. Найдя данную банку, он решил её открыть, чтобы посмотреть содержимое. Открыв банку, он увидел, что внутри находится сыпучее вещество серо-зеленного цвета, предположив, что данное вещество является порохом, он решил забрать данную банку себе, для того, чтобы разжигать печь. Взяв данную банку в правую руку, он понес её в сторону домовладения, в котором он проживает, а именно по адресу: 

<

адрес>. Прийдя к себе в домовладение, распложенное по вышеуказанному адресу, он поставил банку с порохом на нижнюю полку комода, распложенного в помещении комнаты коридора и решил подождать момента, когда на улице начнет холодать, чтобы затопить печь. Однако со временем он забыл за найденную им банку, так и не воспользовавшись, находящимся в ней порохом. 

В ходе производства оперативно-розыскного мероприятия: «Обследование помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаруженная стеклянная банка цилиндрической формы, с находящейся на ней поврежденной фабричной этикеткой: «грибное ассорти маринованные КОРМИЛИЦА», внутри которой находилось сыпучее вещество серо-зеленного цвета, была изъята сотрудником ОУР Отдела МВД России «Буденновский» лейтенантом полиции КАВ и упакована в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана нитками белого цвета, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати №30 ОМВД России «Буденновский», на которой все участвующие лица поставили свои подписи. 

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» КАВ был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 л.д.79-82

Показаниями свидетеля МЭС, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по существу аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ЛВН, и подтверждают одни и те же обстоятельства. л.д. 89-92

Показаниями свидетеля ТЕВ, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, у неё есть сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 2002 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

17.12.2024, примерно в 07 часов 30 минут, она направилась в г. Буденновск по своим личным делам. Её сын ФИО2 остался в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу. По приезду обратно домой, примерно в 14 часов, ФИО2 в домовладении она не обнаружила, однако значение этому не придала, так как он часто покидает домовладение без предупреждения. Позже, от сына ФИО2 ей стало известно, что во время её отсутствия в домовладении, по адресу: 

<

адрес> нему приезжали сотрудники полиции, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции на нижней полке комода, расположенного в помещении комнаты коридора, была обнаружена и изъята стеклянная банка, в которой находился порох. Со слов ФИО2 данная банка был им найдена в конце сентября 2019 года. Для каких целей ФИО2 её хранил на территории вышеуказанного домовладения ей не известно. Ранее она обращала внимание на стеклянную банку, которая стояла на нижней полке комода, в комнате коридора, по внешним признакам это была банка от огурцов. Однако о том, что внутри был порох ей известно не было, в связи с тем, что данную банку она никогда ранее не открывала. О том, что в банке находился порох ей стало известно, со слов ФИО2, 17.12.2024. л.д.94-98

Протоколом протокол осмотра места происшествия от 17.12.2024, согласно которому был осмотрен участок местности с географическими координатами: 44.85532 с.ш., 44.06969 в.д., расположенный в 

<

адрес>, где ФИО2 обнаружил и приобрел стеклянную банку цилиндрической формы, с имеющейся на ней поврежденной этикеткой: «грибное ассорти маринованные КОРМИЛИЦА», внутри которой находится сыпучее вещество серо-зеленного цвета, являющееся бездымным порохом. л.д. 48-50

Протоколом проверки показаний на месте от 21.12.2024, согласно которому подозреваемый ФИО2, подробно рассказал и показал на месте участок с географическими координатами: 44.85532 с.ш., 44.06969 в.д., расположенный в 

<

адрес>, где он, примерно, в сентябре 2019 нашел банку с порохом, которую перенес по месту своего жительства, где она была обнаружена и изъята, сотрудниками полиции 17.12.2024 по месту его жительства 

<

адрес>. л.д. 59-67

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2025, согласно которому была осмотрена стеклянная банка цилиндрической формы, с имеющейся на ней поврежденной этикеткой: «грибное ассорти маринованные «Кормилица», внутри которой находится сыпучее вещество серо-зеленного цвета, являющееся бездымным порохом, изъятая в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес> от 17.12.2024.

л.д. 101-105

Заключением взрывотехнической судебной экспертизы №1839 от 26.12.2024, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество в стеклянной банке является взрывчатым веществом метательного действия, промышленного изготовления - бездымным порохом. Масса представленного пороха на момент исследования составляет 162,50 г. 

Представленный на исследование порох - взрывчатое вещество, в процессе хранения может являться потенциально опасным для жизни и здоровья. 

Дальнейшее хранение и перевозка представленного пороха на момент исследования - возможны, при соблюдении единых правил и мер безопасности при обращении с взрывоопасными объектами (взрывчатыми веществами). л.д.74-77

Материалами ОРД:

- постановлением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края №584 от 16.12.2024 об ограничении конституционных прав человека и гражданина, на неприкосновенность жилища о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту регистрации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

...>, кв. 1; 

л.д. 16

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 17.12.2024, с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проведения ОРМ обследование домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где была обнаружена и изъята стеклянная банка с сыпучим веществом. л.д. 17-21

- справкой Федеральной службы войск национальной гвардии РФ ОЛРР по 

<

адрес>, Буденновскому и 

<

адрес>х Управления Росгвардии по 

<

адрес> от 20.12.2024, согласно которой, ФИО2 не состоит и не состоял на учете в ОЛРР по 

<

адрес>, Буденновскому и 

<

адрес>х Управления Росгвардии по 

<

адрес>, зарегистрированного оружия не имеет (не имел). Получателем лицензии на регистрацию, приобретение, ношение оружия на территории 

<

адрес> не является. л.д. 23

- справкой об исследовании №876 от 18.12.2024, согласно которой представленное на исследование вещество в стеклянной банке является взрывчатым веществом метательного действия промышленного изготовления – бездымным порохом. Масса представленного пороха на момент исследования составляет – 162,55 

<

адрес> на исследование порох - взрывчатое вещество, в процессе хранения может являться потенциально опасным для жизни и здоровья. Дальнейшее хранение и перевозка представленного пороха на момент исследования возможны, при соблюдении единых правил и мер безопасности при обращении с взрывоопасными объектами (взрывчатыми веществами). л.д. 29

Суд признает указанные материалы ОРД допустимыми доказательствами виновности ФИО2, поскольку они получены в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 12.08.1995 N144-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об оперативно-розыскной деятельности" и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает доказанным, что ФИО2 совершил длящееся преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, в период с сентября 2019 до 17.12.2024.

При этом суд исключает из обвинения ФИО2 указание о нарушении им ФЗ №150 «Об оружии» от 13.12.1996, поскольку следствием не указана конкретная норма (нормы) этого закона, которые бы нарушил подсудимый применительно к незаконному приобретение, ношение и хранению им взрывчатого вещества. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 - не судим, вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога с 2013 года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя». 

Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 - его явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 - признание им вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть, не превышающем две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом максимальное наказание, которое может быть назначено ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, составляет 5 лет 4 месяца, что составляет меньше, чем нижний предел санкции уголовного закона. 

В этой связи, суд, учитывая наличие других смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (ред. от 18.12.2018), приходит к выводу о назначение осужденному наказания в виде лишения свободы менее нижнего предела санкции уголовного закона, без применения положений ст. 64 УК РФ.

Также суд назначает ФИО2 обязательное дополнительное наказание в виде штрафа в пределах санкции. 

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа качесте дополнительного наказания ФИО2, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, несмотря на признание наличия исключительной совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, приходит к выводу невозможности изменения категории, совершенного осужденным преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое преступление.

Суд, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

По убеждению суда, такое наказание будет способствовать достижению целей в отношении ФИО2 - восстановлению социальной справедливости, а также его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. 

Защиту осужденного ФИО2 по назначению суда осуществляла адвокат Бабенко М.В., которая обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 6920 руб. 

Судом установлено, что осужденный ФИО2 является трудоспособным лицом, трудоустроен неофициально, то есть, имеет источник дохода, при этом не имеет иждивенцев, поэтому отсутствуют основания для освобождения его полностью или частично от взыскания процессуальных издержек.

С учетом этого, с ФИО2 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в виде возмещения расходов по оплате услуг защитника по назначению суда в сумме 6920 руб. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев со штрафом в сумме 7500 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев считать условным и установить ему испытательный срок 2 года. 

Возложить на ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять своё постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок, установленный ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Штраф в сумме 7500 руб. подлежит уплате ФИО2 на следующие реквизиты Отдела МВД России «Буденновский»: ИНН 

<

***> КПП 262401001Р/счет 40№ Отделение Ставрополь г. Ставрополь БИК 040702001 ОКТМО - 07612101 УИН: 18№ КБК – 18№ (B соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденным приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: стеклянную банку с имеющейся на ней поврежденной этикеткой: «грибное ассорти маринованные Кормилица», внутри которой находится взрывчатое вещество - бездымный порох весом 162,50 грамма, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России «Буденновский» - уничтожить в установленном порядке.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6920 руб. в виде возмещения расходов по оплате услуг защитника по назначению. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пронькин В.А.