10-69/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 июля 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Чернышева Е.В.,

при секретаре Султановой А.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, 

которым предложено привести заявление ФИО1 в соответствии с требованиями частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ предложено привести заявление ФИО1 в соответствии с требованиями частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в жалобе указывает, что не согласна с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все известные ей сведения были указаны в заявлении. В связи с чем просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании заявитель ФИО1 настаивала на доводах жалобы.

Выслушав мнение заявителя, проверив материалы дела, суд считает, что жалоба заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности гр.А. за распространение ложных клеветнических сведений.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ заявителю предложено привести указанное заявление в соответствии с требованиями частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно указать дату, время и место совершения преступления, квалификацию действий виновного, в частности, по какой именно статье частный обвинитель квалифицирует и предъявляет обвинение гр.А., не указано, отразить полные данные лица, привлекаемого к уголовной ответственности (в том числе дата и место рождения, место жительства), а также данные самой ФИО1

По мнению суда апелляционной инстанции, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ о приведении заявления в соответствии с требованиями частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, т.е. является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, в связи с чем необходимо указывать квалификацию действий лица (лиц), привлекаемого (ых) к уголовной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Из заявления ФИО1 следует, что оно содержит сведения о том, когда и где ему (заявителю) стало известно о сообщении по ее мнению ложный сведений гр.А. Однако, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи, в заявлении нет сведений о том, когда, где и при каких обстоятельствах гр.А. совершила эти действия. 

По мнению заявителя, эти сведения мировой судья мог сам получить из запрошенных им впоследствии материалов.

Однако, согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Предложенное заявителем последующее самостоятельное выявление мировым судьей указанных в ст. 318 УПК РФ сведений из других источников противоречило бы положениям ст. 15 УПК РФ. 

Поскольку в соответствии со ст.47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, указанные в постановлении мирового судьи недостатки, в том числе невозможность установления точной даты, времени и места совершения конкретного преступления, отсутствие точной квалификации действий виновного, препятствуют рассмотрению заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности гр.А. Кроме того, отсутствие в заявлении сведений о месте совершения преступления лишают суд возможности верно определить территориальную подсудность. 

Таким образом, мировым судьей было принято правильное решение о необходимости приведения заявления ФИО1 в соответствии с требованиями частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по доводам, изложенным в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья Е.В.Чернышева