Дело № 1-177/2021 Судья 1-й инстанции: Соколова В.И.

№ 22-1750/2021 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Саввиной Е.В.,

с участием прокурора – Анисина М.А.,

осужденного – Стащука В.Н.,

защитника – адвоката Медведевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стащука Василия Николаевича по апелляционной жалобе осужденного Стащука В.Н. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года, которым

Стащук Василий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АР Крым, гражданин РФ, ранее судимый

- 11 августа 2016 года Красногвардейским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 июня 2017 года по отбытии;

- 15 марта 2018 года Джанкойским районным судом Республики Крым по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (9 эпизодов), п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 4 июня 2020 года по отбытии;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На Стащука В.Н. возложены ограничения и обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 апреля 2021 года.

Зачтено в срок отбытия наказания Стащуку В.Н. время его задержания и содержания под домашним арестом с 21 января 2021 года по 9 марта 2021 года включительно и с 9 марта 2021 года по 21 апреля 2021 года из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года Стащук В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 10 января 2021 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.

Ссылаясь на ч.1 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, полагает, что судом могло быть назначено более мягкое наказание. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции является законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет выполнение судом первой инстанции требований ст. 297 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и справедливости приговора, в том числе выполнение требований ст. 299 УПК Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 в суде первой инстанции вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснив, что умысла на хищение платформы моноблока у него не было, он хотел заложить имущество, как ранее это уже делал, после чего выкупить и вернуть на место. Телефон, который ему вменяют, как похищенный, являлся его служебным телефоном, находящимся в его пользовании. В помещение офиса он не проникал, так как у него имелись ключи от офиса, только один из ключей он потерял, поэтому пришлось отогнуть решетку при входе в офис.

Помимо показаний ФИО1, его вина подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 

Кроме указанных показаний представителей потерпевшего и свидетелей, вина осужденного ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: 

- заявлением ФИО6 по факту хищения имущества 10 января 2021 года в офисе ООО «

<

данные изъяты>» в г. Ялта;

- протоколом осмотра места происшествия от 11 января 2021 года;

- рапортом оперативного уполномоченного ФИО8 по факту установления причастности ФИО1 к хищению 10 января 2021 года имущества в офисе ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>;

- явкой с повинной ФИО1 от 11 января 2021 года;

- справкой о стоимости похищенного имущества;

- протоколом выемки в ломбарде «

<

данные изъяты>» заложенной ФИО1 платформы-моноблока марки «Power Cool P2380BK-T38» черного цвета;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 29 января 2021 года;

- протоколом осмотра диска с видеозаписью с участием обвиняемого ФИО1, на котором содержится видеозапись, полученная с камеру видеонаблюдения, установленной в помещении филиала офиса ООО «

<

данные изъяты>» в г. Ялта.

Проанализировав доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями закона. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах в приговоре достаточно обоснованы и мотивированы. 

Исследованные и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, касающиеся совершенного преступления, и верно квалифицировал действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначая осужденному наказание, суд первой инстанции исходил из положений ст.ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений представителю потерпевшего, удовлетворительное состояние здоровья близких родственников осужденного, обусловленное наличием хронических заболеваний, удовлетворительное состояние здоровья самого осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному ФИО1 наказание суд второй инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и других обстоятельств, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Иных апелляционных поводов для изменения обжалуемого приговора суд второй инстанции не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.И. Крючков