Дело № 12-452/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 16 июля 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе его защитника на постановление по делу об административном правонарушении и определение судьи Мариинского городского суда от 1 июня 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области от 3 марта 2018 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе защитник ФИО1, Нестеренко Н.Г. (доверенность от 2 апреля 2018 г. на л.д. 6) просил постановление отменить, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности в связи с отсутствием доказательств управления автомобилем.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное неполучением копии постановления.

Определением судьи Мариинского городского суда от 1 июня 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления было отказано.

В жалобе защитник Баскова Т.А., действующая на основании ордера № 777 от 1 июня 2018 г. (л.д. 28) просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств вручения или получения ФИО1 копии постановления.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из текста постановления следует, что его копия была вручена ФИО1 в момент его вынесения, при этом в графе получения копии имеется отметка должностного лица об отказе ФИО1 от подписи в получении копии постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья исходил из подтверждения вручения ФИО1 копии постановления данными видеозаписи, которая велась в автомобиле, где составлялись процессуальные документы.

Из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1 был выдан на руки документ, но какой именно документ ему был вручен, озвучено не было. Тогда как в материалах дела кроме постановления имеется протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее процессуальные документы, по данному вопросу судом опрошено не было

Также из материалов дела следует, что копия постановления была направлена ФИО1 почтовым отправлением 3 марта 3018 г. по адресу, указанному ФИО1 в материалах дела.

Сведения о получении копии постановления, либо о возвращении почтового отправления в материалах дела отсутствуют, судом не проверялись и не устанавливались.

В связи с изложенным выводы о получении ФИО1 копии постановления материалами дела с достоверностью не подтверждаются.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, поскольку все необходимые для рассмотрения заявленного ходатайства данные не установлены. 

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Мариинского городского суда от 1 июня 2018 г. отменить, жалобу защитника ФИО1, Нестеренко Н.Г. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Т.А. Ершова