Дело № 2а-700/2024 (2а-7986/2023) УИД 66RS0004-01-2023-006822-96

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.04.2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Горбуновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании постановления незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чкаловского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений заявленных требований просил признать незаконным постановление Администрации г. Екатеринбурга от 08.10.2021 № 2181 в части отсутствия разумного срока расселения жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и его сноса, возложить на Администрацию г. Екатеринбурга, Администрацию Чкаловского района г. Екатеринбурга обязанность установить разумный срок отселения жителей данного дома и его сноса, не превышающий срок Муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» управление жилищным фондом на 2021-2025 годы», утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 

 №. 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> г. Екатеринбурга проведены надзорные мероприятия о нарушении жилищных прав граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в ходе которых установлено, что постановлением Администрации города Екатеринбурга от 

 № многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, однако, по настоящее время расселение жильцов данного дома и его снос не осуществлены. Согласно заключению Департамента государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> от 

, техническому заключению ООО «Ремонт-проект» №.27/06 многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> имеет разрушения и повреждения, высокую степень износа, элементы конструкции данного многоквартирного дома представляют опасность. Между тем, оспариваемым постановлением от 

 № не установлен разумный срок расселения данного многоквартирного дома. Неустановление разумного срока расселения дома ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, находящихся в указанном доме, а также осуществляющих пеший проход вблизи этого дома. При этом многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> был включен в муниципальную адресную программу по сносу и реконструкции многоквартирных домов, утвержденную решением Екатеринбургской городской Думы от 

 №. Решением Екатеринбургской городской Думы от 

 № указанный многоквартирный дом исключен из программы. В последующем 

<

адрес> в г. Екатеринбурге включен в Муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом на 2021-2025 годы», утвержденную Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 №. Срок реализации указанной муниципальной программы установлен до 

. В многоквартирном 

<

адрес> в г. Екатеринбурге граждане проживают в аварийных жилых помещениях, и дальнейшее проживание в непригодных для этого жилых помещениях создает реальную опасность для жизни и здоровья как самих проживающих, так и временно находящихся в указанном доме людей. При фактическом износе несущих конструкций существует угроза их обрушения, в результате чего могут пострадать граждане, в том числе несовершеннолетние. Однако при признании многоквартирного дома аварийным органом местного самоуправления не установлен разумный срок отселения граждан, проживающих в жилых помещениях данного дома.

Определениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

, 

, 

 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку», ФИО1, ООО "УК РЭМП УЖСК", ФИО2, ФИО3, Департамент государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес>. 

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, указав, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, поскольку о нарушении прав неопределенного круга лиц оспариваемым постановлением истцу стало известно после поступления жалобы ФИО1 и проведения надзорных мероприятий о нарушении жилищных прав граждан в июне 2023 года.

Представитель административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что многоквартирный 

<

адрес> в г. Екатеринбурге включен в Муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом на 2021-2025 годы», утвержденную Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 №, срок реализации которой не истек. Кроме того, в соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

 №, Администрацией г. Екатеринбурга принято постановление о признании данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в котором имеется указание на срок расселения жителей многоквартирного дома, установленный муниципальной программой. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, в соответствии с пп. 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, указанным Положением №, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, установление такого срока в судебном порядке недопустимо. Понуждение ответчика к совершению действий по установлению срока расселения многоквартирного жилого дома является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения и нарушает принцип разделения властей. Оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом в рамках исключительной компетенции с соблюдением порядка принятия, доказательств наличия угрозы жизни и проживанию лиц в вышеуказанном жилом доме до срока отселения – 

, административным истцом не представлено. Также полагает, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования административного истца по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, указала, что многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> имеет разрушения и повреждения, высокую степень износа, элементы конструкции данного многоквартирного дома представляют опасность, в связи с чем проживание граждан в данном доме не представляется возможным. 

Представитель заинтересованного лица ООО "УК РЭМП УЖСК" ФИО6 в судебном заседании исковые требования административного истца поддержал по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. 

Представитель административного ответчика 

<

адрес> г. Екатеринбурга, заинтересованные лица МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку», ФИО2, ФИО3, Департамент государственного жилищного и строительного надзора 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 62 названного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Частями 8, 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме. 

Если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 № многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 

Указанный многоквартирный дом по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> включен в Муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом на 2021-2025 годы», утвержденную Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 

 № (далее – муниципальная программа).

Данное Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 

 № является действующим, в установленном порядке не оспорено. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 

 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктами 1, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1,3,5,9 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 92, п.п. 3, 3.1, 4 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения маневренного фонда предназначены для проживания граждан, в том числе у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение нанимателей, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

При этом определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

 № (далее – Положение №), на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, в данном случае в соответствии с п. 7 Положения № Администрацией г. Екатеринбурга принято оспариваемое постановление о признании многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу от 

 №, а муниципальной программой предусмотрены мероприятия и сроки отселения физических и юридических лиц.

В оспариваемом постановлении от 

 № имеется указание на муниципальную программу «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург», управление жилищным фондом на 2021-2025 годы», которой установлен срок отселения физических и юридических лиц – до 

. 

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в оспариваемом постановлении от 

 № Администрацией г. Екатеринбурга установлен срок расселения жителей многоквартирного дома и его сноса. При этом постановление Администрации г. Екатеринбурга от 

 №, которым утверждена муниципальная программа, в установленном порядке не оспорено.

Вместе с тем, суд учитывает, что в действующем законодательстве отсутствует указание на обязанность органа местного самоуправления устанавливать сроки отселения жителей многоквартирных домов в постановлениях о признании домов аварийными и подлежащими сносу.

В рассматриваемом случае многоквартирный 

<

адрес> в г. Екатеринбурге включен в перечень домов, жильцы которых подлежат отселению в порядке, установленном муниципальной программой, в связи с чем, жилищные права проживающих в нем граждан подлежат обеспечению в порядке, установленном муниципальной программой, в срок до 

, при этом следует отметить, что Администрацией г. Екатеринбурга до момента расселения многоквартирных жилых домов было предложено всем собственникам и нанимателям заключить договор о временном вселении в жилые помещения маневренного фонда.

Согласно служебной записке 

<

адрес> г. Екатеринбурга от 

 в 

<

адрес> г. Екатеринбурга 

 от ФИО1, собственника 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, поступило заявление о согласии на предоставление жилого помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда муниципального образования «г. Екатеринбург» для временного проживания. Иные заявления о согласии на временное переселение в маневренный жилищный фонд от жильцов дома в 

<

адрес> г. Екатеринбурга не поступали. 

Постановлением от 

 № предусмотрены мероприятия по изъятию у собственников жилых помещений, в том числе организация проведения оценки изымаемых жилых помещений, подготовка проектов соглашений и направление их собственникам для подписания, которые осуществляются МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку».

Организация мероприятий по проведению оценки изымаемых жилых помещений осуществляется с учетом возможностей бюджетного финансирования, предусмотренных на эти цеди в бюджете муниципального образования «город Екатеринбург» на очередной финансовый год, в сроки, определенные муниципальной программой, Администрацией г. Екатеринбурга в лице Комитета по жилищной политике в соответствии требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В рамках исполнения муниципальных контрактов работа по оценке жилых помещений в аварийных домах ведется, исходя из даты принятия постановления об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд.

Согласно служебной записке Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга от 11.03.2024 в многоквартирном доме № 37 по ул. Газорезчиков в г. Екатеринбурге не отселена одна семья нанимателей квартиры № 7, не отселены семь семей собственников жилых помещений. В настоящее время МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» проводятся мероприятия, направленные на проведение оценки жилых помещений, с учетом возможностей бюджетного финансирования, отчёты об оценке в адрес МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» еще не поступили, а с нанимателями жилого помещения ведется работа по их отселению, Администрацией Чкаловского района г. Екатеринбурга 21.10.2021, 10.01.2024 подготовлены и направлены гражданам, имеющим регистрацию по месту жительства в аварийном доме, письма с предложениями рассмотреть возможность переселения в жилые помещения маневренного фонда специализированного жилищного фонда муниципального образования «г. Екатеринбург» для временного проживания. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок отселения граждан, проживающих в вышеуказанном доме, и его сноса, установленный в муниципальной программе, является обоснованным и достаточным для проведения всех необходимых процедур по изъятию земельного участка под многоквартирным домом и реализации жилищных прав граждан, проживающих в нем, которые требуют значительных временных затрат.

Установление Администрацией г. Екатеринбурга нового срока отселения граждан из аварийного многоквартирного дома (более сокращенного) приведет к нарушению прав граждан на соблюдение сроков по их отселению.

Доводы административного истца о том, что многоквартирный дом № 37 по ул. Газорезчиков в г. Екатеринбурге ранее был включен в муниципальную адресную программу по сносу и реконструкции многоквартирных домов, утвержденную решением Екатеринбургской городской Думы от 11.06.2013 № 30/77, не свидетельствуют о нарушении жилищных прав граждан, поскольку, как было указано ранее, жилищные права проживающих в доме граждан подлежат обеспечению в порядке, установленном муниципальной программой, в срок до 31.12.2025, что не оспаривается и административным истцом, которым заявлены требования, в том числе о возложении обязанности на административных ответчиков по установлению разумного срока отселения жителей многоквартирного дома, не превышающего срок муниципальной программы. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Представленные административным истцом заключения Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 27.03.2023, ООО «Ремонт-проект» № 21.27/06 не свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного отселения граждан из аварийного дома, наличия реальной угрозы жизни и здоровью жильцов многоквартирных жилых домов. При этом, сам факт аварийности дома и непригодности его для проживания не являются основанием для незамедлительного расселения граждан.

Определенный Администрацией г. Екатеринбурга в муниципальной программе срок для расселения жильцов - до 

 установлен, исходя из технического состояния многоквартирных домов, а также времени для принятия мер, предусмотренных положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как соблюдение процедуры, установленной данной нормой права, является обязательным.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для признания незаконным постановления Администрации г. Екатеринбурга от 

 №, которое вынесено административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением процедуры принятия и не противоречат требованиям действующего законодательства, прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц не нарушает.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Прокурор вправе обратиться в суд с иском о признании незаконным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором по уважительной причине срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора в том случае, если до истечения указанного срока или в иной разумный срок прокурор предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. При этом позднее выявление прокурором нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов само по себе не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления.

Согласно положениям ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Степень уважительности причин пропуска срока на судебное обжалование оценивается судом по своему внутреннему убеждению и с учетом обстоятельств конкретного дела. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления в суд лежит на заявителе.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на органы прокуратуры г. Екатеринбурга, в том числе, прокуратуру Чкаловского района г. Екатеринбурга возложена обязанность осуществления постоянного, систематического, надзора за законностью ненормативных актов органов местного самоуправления, в данном случае Администрации г. Екатеринбурга.

Оспариваемое прокурором постановление принято Администрацией г. Екатеринбурга 08.10.2021, в суд прокурор обратился с административным исковым заявлением 29.08.2023, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным иском в суд прокурором не заявлено, факт поступления в прокуратуру жалобы ФИО1 в июне 2023 года не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска такого срока.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о признании постановления незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: