Дело №2- 389/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) (далее по тексту Управление ПФР) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ответчик являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца с 15.06.2013. 19.08.2016 ответчик обратилась к истцу с заявлением о продлении срока выплаты пенсии, предоставив справку об учебе в 

<

данные изъяты> от 19.08.2016 №1618, согласно которой срок обучения составил с 01.09.2015 по 30.06.2018. 

23.08.2017 в Управление ПФР поступила информация от 

<

данные изъяты> об отчислении ответчика с 09.11.2016 из учебного заведения. Таким образом, законных оснований для выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.12.2016 по 31.08.2017 не имелось. 

За указанный период ответчиком незаконно получена пенсия в сумме 45 010 рублей 65 копеек, единовременная выплата в сумме 5000 рублей, полученная в январе 2017 года, и федеральная социальная доплата к пенсии в сумме 29 057 рублей 35 копеек. 

Управление ПФР просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 79 068 рублей, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2572 рублей 04 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что взыскиваемая задолженность ответчиком не оплачена, платежей в счет погашения задолженности не поступало. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Управления ПФР признала в полном объеме, полностью согласилась с расчетом взыскиваемой с нее задолженности в размере 79 068 рублей. Дополнительно пояснила, что действительно являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. 01.12.2016 была отчислена из 

<

данные изъяты>. Не знала о том, что пенсию платят до 23 лет только в случае обучения по очной форме. Полагала, что администрация училища должна была сама оповестить Пенсионный фонд об ее отчислении. 

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия признания иска ФИО1 понятны.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит указанным нормам закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия признания иска ответчику судом разъяснены. 

При таких обстоятельствах исковые требования Управления ПФР подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.12.2016 по 31.08.2017 в общей сумме 79 068 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 572 рубля 04 копейки, оплаченную при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании суммы незаконно полученной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) незаконно полученную пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии в сумме 79068 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2572 рубля 04 копейки, а всего взыскать 81 640 (восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок) рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Власова Е.А.