К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

с участием инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами 

<

данные изъяты>

ФИО2 с вышеуказанным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление о получении им судебной повестки.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения.

Изучив поданную жалобу, выслушав инспектора, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на автодороге Краснодар - Ейск 25 км, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «TOYOTA CARINA ED», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в запрещённом ПДД месте. По факту административного правонарушения сотрудником ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт данного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно, протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются объяснения ФИО2 о не умышленном совершении маневра в зоне, где это запрещено ПДД; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО2 был согласен, что подтверждается его подписью; рапортом сотрудника ИДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес>.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно - противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи, с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Управляемое водителем транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и выезжая в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения во встречном направлении, водитель создал потенциальную угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья верно полагал, что событие административного правонарушения имело место, а вина правонарушителя установлена в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность также не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность правонарушителя, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определяя возможность применения предусмотренных законом видов наказания и их влияние на исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений, мировой судья верно учел данные о характере совершенного административного правонарушения, личность виновного, и в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, назначил ФИО2 наказание в виде лишение права управления транспортными средствами.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня изготовления полного текста решения суда.

Судья Дубовик С.А.