Дело № 1-А8/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года с. Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Бредихина Д.В.,

при секретаре - Ковыловой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснинского района Липецкой области - Коленкина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Колотвинова А.А., представившего удостоверение № 671 и ордер № 016549 от 18.03.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 05.06.2014 года Елецким городским судом Липецкой области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы; 30.07.2018 года освобожден по отбытию наказанию. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи трижды подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также один раз за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Заведомо зная о том, что он согласно постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 13 ноября 2018 г. (вступившему в законную силу 07.12.2018 г.) является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, также согласно постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 26 ноября 2018 г. (вступившему в законную силу 22.12.2018 г.) является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических веществ, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, также согласно постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 05 декабря 2018 г. (вступившему в законную силу 25.12.2018 г.) является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, также согласно постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 13 декабря 2018 г. (вступившему в законную силу 10.01.2019 г.) является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, 21.09.2019 года в 21 час 40 минут на проезжей части около дома № 1 по улице Победы села Красное Краснинского района Липецкой области управлял автомобилем *** с государственным регистрационным знаком *** с явными признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Лебедянский», являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспорта, и после остановки не выполнил законное требование этого должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 23.09.2019 года 48 АС № 081135, составленном в рамках дела об административном правонарушении, производство по которому в последующем было прекращено.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника - адвоката Колотвинова А.А. заявил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован им по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Коленкин М.В., защитник Колотвинов А.А. в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно в присутствии защитника заявил о своём согласии с ним, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлениям мирового судьи судебных участков № 6, № 5, № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного участка от 13.11.2018 г., 05.12.2018 г., 13.12.2018 г. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района от 26.11.2018 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 05.06.2014 года за совершение тяжкого преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (л.д. 71-77); решением Елецкого городского суда Липецкой области от 22.03.2018 года подсудимому установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д.81-83); за нарушение административного надзора неоднократно привлекался к ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 62-64); *** 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, к которым он в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, признаёт имеющийся в его действиях рецидив преступлений. 

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, руководствуясь ст. 68 ч. 1 УК РФ, суд учитывает при назначении ему наказания так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в размере, определенном с учётом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, т. е. не менее 1 / 3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что оно сможет обеспечить достижения его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не находя оснований для признания установленных смягчающих его наказание обстоятельств исключительными и назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, а так же назначения наказания в размере, ниже установленного с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2 / 3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду отнесения совершенного ФИО1 преступления к категории небольшой тяжести, являющейся в силу ст. 15 УК РФ наименее тяжкой, и невозможности дальнейшего её снижения, оснований для применения положения ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.05.2020 г. по день вступления приговора в законную силу.

Признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу – материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.26 КоАП РФ на 5 листах, оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции - в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или с использованием систем видеоконференцсвязи с указанием соответствующего ходатайства в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы других участников процесса, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Бредихин Д.В