УИД 43MS0019-01-2024-002935-84 

Дело №12-109/2024

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 05 сентября 2024 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** *** от *** (далее – постановление от ***) генеральный директор ООО «Кировский завод медицинской техники» (ООО «КЗМТ») ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено с нарушением срока привлечения к административной ответственности, протокол об административном правонарушении был составлен на основании несуществующего заявления заинтересованного лица. Просит постановление от *** отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что не получал уведомления УФНС России по *** от *** о необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений об адресе организации ООО «КЗМТ», а также повесток от мирового судьи на рассмотрение протокола. Указал на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав заявителя жалобы, прихожу к следующему.

Пунктами 1, 2 ст.51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. №506 (далее - регистрирующий орган).

В силу ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон №129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Документы, предусмотренные названным законом и представленные в регистрирующий орган при государственной регистрации, являются частью ЕРГЮЛ.

Согласно п.п. 2, 3 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в п.2 ст.8 Закона №129-ФЗ.

В пункте 2 ст.4 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" также закреплено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Согласно п.1 ст.25 Закона №129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.14.25 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с ч.5 ст.14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом (местом регистрации) ООО «КЗМТ» является адрес: ***, д.***, ***.

Регистрирующим органом в ходе проведения проверки было установлено, что собственником помещения по указанному адресу является физическое лицо, от которого *** в налоговую инспекцию поступило заявление по форме №Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении ООО «КЗМТ», включенных в ЕГРЮЛ, в заявлении указана информация об отсутствии указанного юридического лица по адресу регистрации.

В соответствии с п.6 ст.11 Закона №129-ФЗ налоговым органом в адрес ООО «КЗМТ», а также по адресу места жительства его руководителя и учредителя ФИО1 были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе в пределах места нахождения ООО «КЗМТ». Вместе с тем, достоверные сведения об адресе нахождения юридического лица представлены не были. 

Постановлением руководителя Управления Федеральной налоговой службы по *** от *** *** генеральный директор ООО «КЗМТ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

Привлечение должностного лица к ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, не снимает с него обязанность исполнить действия, за которые он ранее привлечен к ответственности, и в случае доказанности вины, не исключает возможность его привлечения к ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

*** регистрирующим органом повторно в адрес ООО «КЗМТ», а также по адресу места жительства его руководителя и учредителя ФИО1 (ШПИ 61099291520572) были направлены уведомления от *** о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе в пределах места нахождения ООО «КЗМТ». Срок предоставления указанных сведений истек ***.

Согласно представленному УФПС *** (Кирово-Чепецкий почтамт) ответу на запрос суда, уведомление от *** (ШПИ 61099291520572) поступило в отделение почтовой связи *** и вручено адресату ***. Вместе с тем, ФИО1 достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица в регистрирующий налоговый орган не представлены.

Тем самым ФИО1 допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, а именно не представил достоверные сведения об адресе ООО "КЗМТ" в течение тридцатидневного срока. Такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ***, выпиской из ЕГРЮЛ от ***, копией уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений от *** со сведениями о направлении в адрес заявителя, копией постановления *** от *** о назначении административного наказания ФИО1 по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, копиями расписки и заявления ФИО3 о недостоверности сведений включенных в ЕГРЮЛ, копией выписки из ЕГРН от *** и иными доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия генерального директора ООО «КЗМТ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и положениями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Приведенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о наличии в деянии генерального директора общества ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Заявитель в жалобе указал на нарушение мировым судьей срока привлечения его к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ. Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице в регистрирующий орган и в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ составляет 1 год. Соответственно, на дату привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ срок давности привлечения не истек.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей подлежит отклонению, как необоснованный.

ФИО1 в судебное заседание *** при рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по месту жительства и регистрации (ШПИ 80094197287630). 

Согласно представленному УФПС *** (Кирово-Чепецкий почтамт) ответу на запрос суда, повестка на *** (ШПИ 80094197287630) поступила в отделение почтовой связи по месту жительства заявителя ***, направлялось в доставку, однако адресата не было дома, извещение было опущено в почтовый ящик. Адресат за получением заказного письма не явился, в связи с чем, почтовое отправление возвращено отправителю *** по истечении срока хранения.

Данных, свидетельствующих о нарушении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, не имеется. Заявитель при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции, имел возможность своевременно получить направляемые извещения.

При таких обстоятельствах принимая во внимание положения абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.11, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст.14.25 названного кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** *** от *** оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.В. Шишкин