Дело № 5-779/2021

УИД 33RS0001-01-2021-001669-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Владимир «04» июня 2021 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 01.06.2021г. 

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: 

<

...> 

с участием лица, в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО6, защитника Маконина А.М., потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший ФИО2 – Потерпевший ФИО1, несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший ФИО2, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего .... зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

06.01.2021 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 06.01.2021 года на проезжей части в районе д.21 по Октябрьскому проспекту г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1, Потерпевший ФИО2 и Потерпевший ФИО3 получили телесные повреждения.

02.04.2021 года в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24. КоАП РФ. 

Административным расследованием по делу установлено, что 06.01.2021 года в 00 часов 20 минут на проезжей части в районе д.21 по Октябрьскому проспекту г.Владимира, водитель ФИО6, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № нарушив требования пунктов 1.5 и 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак В №, под управлением Потерпевший ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Хендэ Солярис» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснил, что следовал по ул.Мира со стороны ул.Горького в направлении пр.Строителей Приближаясь к регулируемому перекрестку ул.Мира с Октябрьским проспектом, он увидел, что светофор переключился в фазу зеленого мигания. Полагая, что успеет проехать, он продолжил движение и выехал на перекресток на красный сигнал, после чего произошло столкновение с автомобилем «Лада Гранта», двигавшимся по Октябрьскому проспекту.

Защитник Маконин А.М., не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и юридическую квалификацию действий ФИО6, просил не применять такой вид наказания, как лишение права управления транспортными средствами, ссылаясь на то, что трудовая деятельность ФИО6 в качестве водителя такси является единственным источником его дохода. Просил учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие у последнего несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и тот факт, что ФИО6 приняты меры по частичному возмещению потерпевшей Потерпевший ФИО1 причиненного вреда, о чём свидетельствует чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. Обратил внимание на то, что при наличии финансовой возможности ФИО6 готов в дальнейшем возмещать потерпевшей причиненный вред.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший ФИО2 - Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что следовала с дочерью в автомобиле такси марки «Хендэ Солярис» под управлением ФИО6, находясь на заднем пассажирском сиденье. В процессе движения она за дорогой не следила, но перед перекрестком почувствовала, что автомобиль резко ускорился и, подняв голову, увидела на светофорном объекте желтый сигнал. Когда их автомобиль выехал на перекресток, произошло столкновение с другим транспортным средством. В результате ДТП она (Потерпевший ФИО1) получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, до настоящего времени проходит лечение. Её несовершеннолетняя дочь получила травмы, не причинившие вреда здоровью. Потерпевший ФИО1 пояснила, что причиненный вред ей не возмещен, указав, что за несколько дней до судебного заседания она получила от ФИО6 денежный перевод на незначительную сумму в счет частичного возмещения вреда. С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и его последствий потерпевшая Потерпевший ФИО1 полагала справедливым и соразмерным допущенному нарушению назначение такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами. 

Несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший ФИО2, будучи опрошена в судебном заседании в присутствии её законного представителя, пояснила, что ехала с мамой в автомобиле такси на заднем пассажирском сиденье. При приближении к регулируемому перекрестку ул.Мира и Октябрьским проспектом они увидела, что желтый сигнал светофора, регулирующего их направление движения, сменился на красный. Когда автомобиль такси выехал на перекресток, она увидела приближающийся справа белый автомобиль, с которым произошло столкновение, в результате которого автомобиль отбросило на дорожное ограждение с опрокидыванием на бок. 

Потерпевшие Потерпевший ФИО3 и Потерпевший ФИО4, являющийся собственником автомобиля «Лада Гранта», и представитель Потерпевший ФИО5, которому причинен имущественный вред в связи с повреждением дорожного ограждения, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании положений ч.3 ст.25.2. КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие Потерпевший ФИО3, Потерпевший ФИО4 и представителя Потерпевший ФИО5

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 6.2. Правил дорожного движения РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как установлено судом, 06.01.2021 года в 00 часов 20 минут на проезжей части в районе д.21 по Октябрьскому проспекту г.Владимира, водитель ФИО6, управляя транспортным средством и осуществляя перевозку пассажиров автомобилем такси, нарушив требования пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, вследствие которого автомобиль «Хендэ Солярис» отбросило на дорожное ограждение с последующим опрокидыванием, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.04.2021 года, рапортом дежурного ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 06.01.2021 года, определением от 06.01.2021 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 06.01.2021 года, в которых зафиксировано место столкновения, взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, светофоры, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализаций повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП, заключениями судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, и могли быть получены 06.01.2021 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия. 

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным, имеющимся в представленных медицинских документах, определить характер, механизм, давность образования имевшихся у Потерпевший ФИО2 телесных повреждений и степень тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным ввиду отсутствия в документах описания каких-либо видимых следов телесных повреждений, отсутствия травматических изменений по данным дополнительных методов исследований.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре Потерпевший ФИО3 в ГБУЗ ВО «Бюро судмедэкспертизы» ДД.ММ.ГГГГ видимых следов телесных повреждений не обнаружено. В представленных медицинских документах отсутствует описание каких-либо видимых следов телесных повреждений на момент осмотра Потерпевший ФИО3 в поликлиническом отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ ВО «ГКБ СМП г.Владимира» 06.01.2021 года в 02 часа 55 минут. Дать судебную оценку указанному в медицинских документах диагнозу «....» не представляется возможным, так как в документах отсутствуют описание объективных признаков ушибов (отек мягких тканей, кровоподтек, ссадина), неврологического статуса и данные динамического наблюдения.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения эксперта не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО6, не имеется.

Осуществление перевозки пассажиров, влечет за собой предъявление к водителю повышенных требований в рамках безопасности дорожного движения. Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности и осуществляя перевозку пассажиров, ФИО6 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он нарушил. Приближаясь к регулируемому перекрестку на мигающий зеленый сигнал, который затем сменился на желтый, свидетельствующий о последующем включении красного, ФИО6 должен был остановиться перед перекрестком с тем, чтобы не допустить выезд на него на запрещающий сигнал. Однако последний, напротив увеличил скорость управляемого транспортного средства и выехал на перекресток на запрещающий сигнал, поставив под угрозу жизнь и здоровье своих пассажиров и других участников дорожного движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО6 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ. 

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО6 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и частичное возмещение причиненного вреда потерпевшей Потерпевший ФИО1, что не оспаривалось последней и подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение ФИО6 правонарушения, поскольку он привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ. 

В силу положений ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Допустив проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, ФИО6 грубо нарушил предписания Правил дорожного движения, создав реальную угрозу жизни других участников дорожного движения, что привело к причинению вреда здоровью потерпевшей. 

Учитывая характер и обстоятельства административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, его последствия, а также принимая во внимание данные о личности привлекаемого к ответственности лица, судья приходит к выводу, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, в данном случае будет являться справедливым, отвечать целям административного наказания, и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО6 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД УМВД России по г.Владимиру, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова