Дело № 2а–377

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Шумихинский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Махмутова М.Х. 

секретаря судебного заседания Кадыровой А.Т. 

с участием заместителя прокурора Шумихинского района Шарипова Э.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июля 2017 года в г. Шумиха Курганской области административное дело по административному иску Межмуниципального отдела МВД России «Шумихинский» к ФИО1 о продлении административного надзора и дополнении ранее установленные административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Шумихинский» обратился в суд, с вышеуказанным административным иском указав, что ФИО1 судим:

приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 

<

Дата> с учетом кассационного определения Курганского областного суда Курганской области от 

<

Дата> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 135 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет;

приговором Курганского областного суда от 

<

Дата> с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> по ч. 1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 20 дней.

<

Дата> решением Кетовского районного суда Курганской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установлением ограничений. 

<

Дата> ФИО1 освобожден из исправительного учреждения и 

<

Дата> поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Шумихинский». 

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 

<

Дата> срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев и установлено дополнительное ограничение. 

Ссылаясь на норму ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Закон), об установлении надзора в отношении лиц, осужденных за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, на срок, установленный законодательством Российской Федерации до погашения судимости, полагает, что в отношении ФИО1 должен быть продлен срок административного надзора до 

<

Дата>, то есть до погашения судимости. 

Также указывает, что административное ограничение ФИО1 в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона (часть 2 в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) не устанавливалось. 

По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, в настоящее время проживает с матерью, официально не трудоустроен. В злоупотреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. Жалоб на поведение в быту не поступало. 

Просит рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, а также дополнить административные ограничения, запретом выезда за пределы территории ***.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 отсутствует, просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Административный ответчик ФИО1 возражений по заявленным требованиям не высказал. 

Выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд установил следующее.

Приговором Шумихинского районного суда Курганской области от 

<

Дата> с учетом кассационного определения Курганского областного суда от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 135 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 8 лет.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

Приговором Курганского областного суда от 

<

Дата> с учетом кассационного определения Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 297 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 8 лет 20 дней.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Судом установлено, что ФИО1 после отбытия наказания по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 

<

Дата>, освобожден 

<

Дата>, что подтверждается сведениями ИЦ УВД Курганской области. 

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 

<

Дата>, погашается 

<

Дата>. 

<

Дата> решением Кетовского районного суда Курганской области в отноше-нии ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с установ-лением следующих ограничений:

- 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или преимущественного пребывания для регистрации;

- запретить посещение и пребывание в детских учреждениях (школы, детские сады, детские больницы);

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, с участием несовершеннолетних;

- запретить пребывание в специализированных местах продажи алкогольных напитков, барах, кафе, где разрешено распитие спиртных напитков.

Решением Шумихинского районного суда Курганской области от 

<

Дата> срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, то есть до 

<

Дата> и установлено дополнительное ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 06:00. 

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Законом. 

Согласно ст. 7 Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В обоснование заявленных требований о продлении административного надзора ФИО1 административным истцом указано на то, что административный ответчик имеет непогашенную судимость по приговору от 

<

Дата> за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, тогда как указанные обстоятельства, в соответствии с положениями Закона, не являются основанием для продления срока административного надзора. 

Доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 в течение одного года двух или более административных правонарушений указанных в ст. 7 Закона, что является в силу закона основанием для продления административного надзора, МО МВД России «Шумихинский» суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, основания для продления срока административного надзора в отношении ФИО1 отсутствуют. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Указанная норма предусматривает возможность частичной отмены судом поднадзорному лицу административных ограничений, а также дополнения ранее установленных. Названные отмена или дополнение возможны в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Судом установлено, что по месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. 

Согласно справке на физическое лицо ФИО1 сведений об уклонении поднадзорного лица от административного надзора нет. 

Таким образом с учетом сведений, характеризующих личность ФИО1 и образа его жизни в целом, суд не находит оснований для установления административному ответчику дополнительных ограничений. 

Ссылка в административном исковом заявление на то, что административный ответчик ранее неоднократно привлекался к административной ответственности не может быть принята судом, поскольку за совершение административных правонарушений 

<

Дата> и 

<

Дата> ФИО1 продлен срок административного надзора и установлены дополнительные ограничения (решение Шумихинского районного суда от 

<

Дата>). 

Ссылка административного истца на внесение изменений в Закон (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) в части обязательного установления ограничений в виде запрета поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, таким основанием не является. 

Кроме того согласно принципу недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему правовое положение граждан, который вытекает из Конституции Российской Федерации и имеет общеправовое значение, суд приходит к выводу о недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение административного ответчика, поскольку устанавливает дополнительные обязательные административные ограничения, тогда как при установлении административного надзора (

<

Дата>) и его продлении (

<

Дата>) таких обязательных ограничений Закон не предусматривал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Шумихинский» о продлении административного надзора и дополнении ранее установленные административных ограничений в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд. 

Судья Махмутов М.Х.

Мотивированное решение

изготовлено 07 июля 2017 года

Судья Махмутов М.Х.