Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.о.ФИО1, Московской области 

<

данные изъяты>.

Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Чеховского городского прокурора Московской области Борисовой Н.А.

подсудимой ФИО2,

защитника Мурадовой Т.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бадулиной Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, до 12 часов 04 минут получив доступ к утраченной Потерпевший №1 и принадлежащей последнему банковской карте, счёт которой № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества путем мошенничества с использованием электронных средств платежа, из корыстных побуждений, с использованием указанной банковской карты, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где после выбора необходимого к покупке товара в 12 часов 04 минуты, введя в заблуждение уполномоченного работника магазина, относительно правомерности нахождения у неё банковской карты на имя Потерпевший №1, умалчивая во время оплаты товара о её незаконном владении, путём обмана похитила со счёта указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 179 рубля 92 коп. Далее, в продолжение своего преступного умысла, проследовала в кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где после выбора товара в период с 12 часов 11 минут до 12 часов 16 минут, введя в заблуждение работника кафе, относительно правомерности нахождения у неё банковской карты на имя Потерпевший №1 умалчивая во время оплаты товара о её незаконном владении, путём обмана похитила со счёта указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 637 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, проследовала в магазин 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где после выбора товара в период с 12 часов 33 мин до 12 часов 37 мин., введя в заблуждение работника магазина, относительно правомерности нахождения у неё банковской карты на имя Потерпевший №1, умалчивая во время оплаты товара о её незаконном владении, путём обмана похитила со счёта указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1419 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, проследовала в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где после выбора товара в 12 часов 39 минут, введя в заблуждение работника магазина, относительно правомерности нахождения у неё банковской карты на имя Потерпевший №1, умалчивая во время оплаты товара о её незаконном владении, путём обмана похитила со счёта указанной карты принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 702 рубля. Далее, в продолжение своего преступного умысла, проследовала в магазин 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, строение 30, где после выбора товара в период с 13 часов 09 минут до 13 часов 10 минут, введя в заблуждение работника магазина, относительно правомерности нахождения у неё банковской карты на имя Потерпевший №1, умалчивая во время оплаты товара о её незаконном владении, путём обмана похитила со счёта указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1150 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, проследовала в магазин 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где после выбора товара в период с 13 часов 28 минут до 13 часов 29 минут введя в заблуждение работника магазина, относительно правомерности нахождения у неё банковской карты на имя Потерпевший №1, умалчивая во время оплаты товара о её незаконном владении, путём обмана похитила со счёта указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1025 рублей. Далее, в продолжение своего преступного умысла, проследовала в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где после выбора товара в период с 13 часов 47 мин. до 14 часов 00 мин., введя в заблуждение работника магазина, относительно правомерности нахождения у неё банковской карты на имя Потерпевший №1, умалчивая во время оплаты товара о её незаконном владении, путём обмана похитила со счёта указанной карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 5041 рублей, а всего в период с 12 часов 04 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства на общую сумму 10 153 рубля 92 копейки, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

В судебное заседание от потерпевшего Потерпевший №1 поступила телефонограмма с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением, полным возмещением ему ущерба и претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по данному уголовному делу за примирением сторон. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает производство по уголовному делу подлежащим прекращению, поскольку ФИО2, 

<

данные изъяты> 

На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.Г. Гуров