Дело №2-62/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тында 26 февраля 2018 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Меринова В.А., 

при секретаре Старновской А.Ф., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд c настоящим иском, ссылаясь на то, что работал в ООО "Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока" с 22 июня 2017 года по 15 октября 2017 года в должности электромонтера. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не составлялся, запись в трудовую книжку не вносилась. В конце июня 2017 года с ним был заключен договор оказания услуг на срок с 22.06.2017 года по 30.06.2017 года. Фактически указанный договор возмездного оказания услуг носил характер трудового договора: размер вознаграждения в соответствии с договором не зависел от характера, объема и качества оказанных им услуг. Ему была установлена заработная плата в размере 21 000 рублей за период с 22 июня 2017 года по 30 июня 2017 года (2 333,33 рублей в день). Указанный в договоре вид услуг фактически является описанием трудовой функции электромонтера. Все время работы у ответчика он выполнял одну и ту же трудовую функцию электромонтера. Он выполнял трудовые обязанности, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка. За выполненную работу в период с 01 июля 2017 года по 15 октября 2017 года ответчик не выплатил ему заработную плату. Размер задолженности ответчика составляет 2 333,40 х 107 дней = 249 666,31 рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в 50 000 рублей.

Просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ООО "Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока" с 22 июня 2017 года по 15 октября 2017 года. Взыскать с ООО "Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока" в его пользу задолженность по заработной плате в размере 249 666,31 рублей. Взыскать с ООО "Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

26 декабря 2017 года истец требования уточнил, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО "Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока" с 22 июня 2017 года по 15 октября 2017 года. Обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о его работе в ООО "Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока" с 22 июня 2017 года по 15 октября 2017 года. Взыскать с ООО "Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока" в его пользу задолженность по заработной плате в размере 249 666,31 рублей. Взыскать с ООО "Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока" в его пользу проценты за задержку выплаты зарплаты в сумме 9 029,59 рублей. Взыскать с ООО "Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, указанные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил.

Неявку представителя ответчика, суд расценивает как избранный ответчиком способ реализации своих процессуальных прав. При этом суд учитывает, что рассмотрение иска о взыскании заработной платы не подлежит затягиванию, в связи с жизненной необходимостью своевременной оплаты труда в целях поддержания достойного уровня жизни работающего и членов его семьи.

Согласно ч.3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. 

Согласно ст.7 Конституции в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

Согласно ст.37 Конституции труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

В силу ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов-сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу части 1 статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Анализируя положения ст. ст. 15, 16, 56 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что основными признаками трудового договора являются личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия), организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность), выполнение работ определенного рода, а не разового задания, гарантия социальной защищенности. В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым. 

Понятие гражданско-правового договора приведено в ст.420 ГК РФ и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст.67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в части 1 статьи 55 ГПК РФ.

В рекомендации Международной организации труда, принятой в целях искоренения побудительных причин, способствующих сокрытию факта существования трудового правоотношения, к элементам трудового правоотношения отнесены следующие: тот факт, что работа: выполняется в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; предполагает интеграцию работника в организационную структуру предприятия; выполняется исключительно или главным образом в интересах другого лица; выполняется лично работником; выполняется в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; имеет определенную продолжительность и подразумевает определенную преемственность; требует присутствия работника; предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу; периодическая выплата вознаграждения работнику; тот факт, что данное вознаграждение является единственным или основным источником дохода работника; осуществление оплаты труда в натуральном выражении путем предоставления работника, к примеру, пищевых продуктов, жилья или транспортных средств; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата стороной, заказавшей проведение работ, поездок, предпринимаемых работником в целях выполнения работы; или то, что работник не несет финансового риска (рекомендация № 198 Международной организации труда «О трудовом правоотношении», принята в г.Женеве 15.06.2006г. на 95 сессии Генеральной конференции МОТ).

Из договора об оказании услуг от 22.06.2017 года следует, что ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 заключили настоящий договор на срок с 22.06.2017 г. по 30.06.2017 г. Установлено вознаграждение в размере 21 000 рублей.

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что трудовые отношения при трудоустройстве с ФИО2 оформлены не были, трудовой договор не составлялся, запись в трудовую книжку не вносилась. В конце июня 2017 года с ним был заключен договор оказания услуг на срок с 22.06.2017 года по 30.06.2017 года. Однако, фактически указанный договор возмездного оказания услуг носил характер трудового договора: размер вознаграждения в соответствии с договором не зависел от характера, объема и качества оказанных им услуг. Ему была установлена заработная плата в размере 21000 рублей за период с 22 июня 2017 года по 30 июня 2017 года (2 333,33 рублей в день). Указанный в договоре вид услуг фактически является описанием трудовой функции электромонтера. Все время работы у ответчика он выполнял одну и ту же трудовую функцию электромонтера. Он выполнял трудовые обязанности, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, должностные обязанности ФИО2, перечисленные в договоре об оказании услуг от 22.06.2017г., суд приходит к выводу о том, что ФИО2 исполнял трудовые обязанности электромонтера в ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока». Суду представлены и исследованы прокол судебного заседания и решение суда от 29 ноября 2017 года, которым установлен факт трудовых отношений по аналогичному спору.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что истец работал у ответчика с 22 июня 2017 по 15 октября 2017 года, в связи с чем, данный период времени суд признает периодом трудовых отношений между истцом и ответчиком, в силу чего его исковые требования об установлении факта трудовых отношений в период с 22 июня 2017 года по 15 октября 2017 года подлежат удовлетворению. 

Суд приходит к выводу, что ответчик должен внести в трудовую книжку истца сведения о его работе у ответчика в установленный период.

Согласно п.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу п.7 ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из расчета истца следует, что задолженность по заработной плате ФИО2 за период с 22 июня 2017 года по 15 октября 2017 года составляет 249 666,31рублей.

Ответчик не представил суду какие-либо расчеты или возражения по заявленным требованиям.

Поэтому проверив расчет истца с учетом положений договора об оказании услуг, принимая во внимание соответствующие пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 249 666,31рублей. 

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по заработной плате в сумме 249 666,31рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей (в редакции 90-ФЗ) одной сто пятидесятой (в редакции 272-ФЗ) в это время ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Судом установлен факт нарушения работодателем срока выплаты заработной платы.

Истец ФИО2 просит выплатить ему компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 9029,59 рублей. 

Оснований не согласиться с произведенным истцом расчетом причитающейся к выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, у суда не имеется, так как он произведен в соответствии с заключенным с истцом трудовым договором, действующей ключевой ставкой и стороной ответчика оспорен не был.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Иного расчета компенсации за несвоевременную выплату заработной платы стороной ответчика не представлено. 

Таким образом, судом принимается во внимание представленный истцом расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 9029,59 рублей.

Истцом также заявлено требование о возмещении морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", с ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч.1 ст. 21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение прав истца на выплату денежных средств в соответствии с требованиями законодательства. Не получая заработную плату, истец испытывал нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу невозможности достойно существовать, удовлетворяя необходимые жизненные потребности. 

Согласно п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате нарушения его трудовых прав в судебном заседании установлен. Однако требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не соответствует конкретным обстоятельствам дела, степени вины работодателя, характеру и длительности страданий.

Оценивая степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и с учетом того, что заработная плата не выплачивалась истцу и до введения процедуры банкротства, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 3 000 рублей.

Поскольку истец в силу ст.333.36 ч.1 п.1 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 6 086 рублей 96 копеек. 

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. ст.195, 196 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных истцом требований. 

Руководствуясь ст.198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» в период с 22 июня 2017 года по 15 октября 2017 года. 

Обязать ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о его работе в ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» в период с 22 июня 2017 года по 15 октября 2017 года.

Взыскать с ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 22 июня 2017 года по 15 октября 2017 года в сумме 249 666,31рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 9029,59 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, всего 261 695 рублей 90 копеек. 

Взыскать с ООО «Группа компаний Промышленный Регион Дальнего Востока» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г.Тынды в сумме 6 086 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Меринов 

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.