<

данные изъяты> Дело № 2 891/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре судебного заседания Миннуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и возмещения вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, РСА о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска, указав, что в рамках заключенного между ФИО11. и ФИО1 договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в Страховую компанию АО «СК «Подмосковье» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадало транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО7 В связи с тем, что в ДТП участвовало три транспортных средства, заявление о выплате было направлено в выше указанную компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП. Заявление о страховом возмещении вместе с полным комплектом документов было направлено в АО СК «Подмосковье» ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заявлением о возмещении страховщику было направлено заявление о выдаче направления на осмотр по месту нахождения поврежденного транспортного средства. Осмотр совместно с представителем АО СК «Подмосковье» состоялся ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного осмотра ООО «Бюро» составлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из выводов экспертов стоимость восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № составляет 

<

данные изъяты> рублей. Как следует из отчета № (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ размер дополнительной утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>, г/н № составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Подмосковье» произвело выплату страхового возмещения в размере лишь 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № лицензия АО «СК «Подмосковье» на осуществление страхования была отозвана. Согласно Решению Арбитражного суда 

<

адрес> АО «СК «Подмосковье» признано «банкротом». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в РСА заявление о компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов. Согласно уведомлению о вручении заявление получено ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, крайний срок для направления ответа – ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ РСА произвел выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с необходимостью детализации выплаты ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА направлено заявление о выдаче акта о страховом случае, акта осмотра и калькуляции, по результатам рассмотрения которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получено решение о компенсационной выплате. Как следует из данного ответа РСА произвело доплату в части возмещения ущерба ТС в размере 

<

данные изъяты> рублей, оплату расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, без удовлетворения остались требования о компенсации утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации почтовых расходов в размере 175,84 рублей, расходов на услуги нотариуса по заверению копии паспорта ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства – всего 250 рублей, расходы на оплату услуг по исследованию транспортного средства, по измерению геометрии задних лонжеронов, проема крышки багажника в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес РСА была претензия, до настоящего момента ответа на которую ФИО1 получено не было. На основании изложенного РСА обязан произвести уплату неустойки исходя из следующего расчета: 1

<

данные изъяты>. В связи с тем, что расходы на ремонт поврежденного транспортного средства составили 

<

данные изъяты> рублей, превышающие размер страхового возмещения по ОСАГО, в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о доплате разницы между рассчитанной по результатам экспертизы суммой и реально понесенными расходами в размере 40 216 рублей. Указанная претензия осталась без ответа, предъявленные ФИО2 требования без удовлетворения. Информация об адресе проживания ФИО2 обусловлена данными, указанными в справке о ДТП и постановлении по делу об административном правонарушении. На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправку заявления с РСА в размере 175,84 рублей, почтовые расходы на отправку заявления о выдаче акта о страховом случае с РСА 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы на отправку претензии с РСА в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы наоплату услуг нотариуса с РСА в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по исследованию транспортного средства, по измерению геометрии задних лонжеронов, проема крышки багажника с РСА в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии с РСА в размере 

<

данные изъяты> рублей, финансовую санкцию с РСА в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку с РСА в 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оформление дубликатов экспертного заключения и отчета с РСА в размере 

<

данные изъяты> рублей, денежные средства с ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения разницы между стоимостью восстановительного ремонта, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с ФИО2, взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с РСА и ФИО4 расходы на юридические услуги по подготовке искового заявления и представительства в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Всоответствиисостатьей309ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в Страховую компанию АО «СК «Подмосковье» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадало транспортное средство 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО7 В связи с тем, что в ДТП участвовало три транспортных средства, заявление о выплате было направлено в выше указанную компанию, застраховавшую ответственность виновника ДТП. Заявление о страховом возмещении вместе с полным комплектом документов было направлено в АО СК «Подмосковье» ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заявлением о возмещении страховщику было направлено заявление о выдаче направления на осмотр по месту нахождения поврежденного транспортного средства. Осмотр совместно с представителем АО СК «Подмосковье» состоялся ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенного осмотра ООО «Бюро» составлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из выводов экспертов стоимость восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н № составляет 

<

данные изъяты> рублей. Как следует из отчета № (УТС) от ДД.ММ.ГГГГ размер дополнительной утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>, г/н № составляет 

<

данные изъяты> рублей. 10.01.2017г. АО «СК Подмосковье» осуществило выплату страхового возмещения по полису ЕЕЕ0398359678 от ДД.ММ.ГГГГ за автомашину 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей пофакту ДТП, происшедшего 14.11.2017г. в 11 часов 15 минут в неоспариваемой части.12.10.2017г. РСА на основании Решения № от 10.10.2017г. осуществило компенсационную выплату ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, 08.12.2017г. по результатам рассмотрения претензии РСА на основании дополнительного Решения 141206-732226 от 06.12.2017г. выплатило ФИО1 компенсационную выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет утраты товарной стоимости транспортного средства, 13.12.2017г. РСА на основании Решения № от 11.12.2017г. выплатило ФИО1 

<

данные изъяты> рублей за просрочку осуществления компенсационной выплаты в счет утраты товарной стоимости транспортного средства. 

На основании экспертного заключения № ООО «Бюро» стоимость материального ущерба 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей,из отчета № (УТС) от 08.12.2016г. размер дополнительной утраты товарной стоимости 

<

данные изъяты>, г/н № составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом РСА произвел истцу все страховые выплаты в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения и возмещения вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов