дело № 2-495/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 07 ноября 2019 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рослякова Е.А., при секретаре Фаткулиной Ю.П., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав на то, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 была передана в долг денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> в месяц. В подтверждение факта получения денежных средств ФИО2, была написана расписка. В установленные сроки ответчик денежные средства не вернул, на письменное требование истца о возврате сумма займа и процентов, ни как не отреагировал. Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., договорные проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято судом к производству, возбуждено гражданское дело №.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о предъявленном к нему исковом заявлении, а также дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, о чем имеются телефонограмма и почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыв по существу иска не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Суд не усматривает необходимости в личном участии ответчика в судебном заседании, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с согласия истца полагает возможным провести судебное заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не мене чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей. С уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты> в месяц, при этом ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу денежные средства.

Данные обстоятельства подтверждены подлинной письменной распиской, имеющейся в материалах гражданского дела. 

Доказательств того, что расписка составленная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является чем-то иным, а не договором займа, стороной ответчика не представлено. 

В установленный договором срок ответчик деньги не вернул, что подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении и в судебном заседании, письменной претензией от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Поскольку ответчик добровольно не вернул сумму долга, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца о не возврате ему заёмщиком основного долга в указанном размере, ответчиком, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ лежит бремя доказывания своих возражений, не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 

<

данные изъяты> рублей; сумма договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей.

Суд находит расчёт верным, ответчик свой расчёт в суд не представил.Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Истцом в материалы дела представлена письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, он предлагал ФИО2 в месячный срок исполнить свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в общей сумме 

<

данные изъяты>., в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> дня, по ставке 

<

данные изъяты> %) - 

<

данные изъяты>.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней, по ставке 

<

данные изъяты> %) - 

<

данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней, по ставке 

<

данные изъяты> %) - 

<

данные изъяты>.

Обстоятельства, связанные с задолженностью по вышеуказанной расписке, ответчиком ФИО2 по существу не оспорены. Возражений со стороны ответчика по расчету задолженности либо о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности, в суд не поступило. 

Поскольку доводы истца суд находит законными и обоснованными, обстоятельства по делу подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 надлежит удовлетворить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, которую он просить взыскать с ответчика. Таким образом, данные требования истца, также подлежат удовлетворению. 

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> из которых: 

<

данные изъяты>. – сумма основного долга по договору займа; 

<

данные изъяты> руб. – проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты>. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12.11.2019

Судья Е.А. Росляков