Судья: Седышев А.Г. Дело № 10-8978/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мушниковой Н.Е., 

при помощнике судьи Бондареве А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Носковой Ю.В., 

адвоката Колесникова О.Б., представившего удостоверение №16784 и ордер №127 от 21 апреля 2025 года, в защиту обвиняемого фио,

адвоката Королевой Ю.А., представившей удостоверение №15909 и ордер №021995-К от 23 апреля 2025 года, в защиту обвиняемого фио,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Колесникова О.Б., Королевой Ю.А. на постановление Измайловского районного суда адрес от 26 марта 2025 года, которым 

фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, неработающему зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

фио, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживающему по адресу: адрес, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей каждому на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 27 апреля 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционных жалоб выступления адвокатов Колесникова О.Б., Королевой Ю.А., прокурора Носковой Ю.В., суд

у с т а н о в и л:

настоящее уголовное дело возбуждено 3 февраля 2025 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении фио и фио

3 февраля 2025 года в качестве подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допрошены фио и фио, после чего они задержаны в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, им предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 

5 февраля 2025 года в отношении фио и фио на основании судебных решений Измайловского районного суда адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 3 апреля 2025 года.

28 февраля 2025 года в одно производство с данным уголовным делом соединено уголовное дело, возбужденное 1 февраля 2025 года, в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

18 марта 2025 года фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Следователь с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес обратился в Измайловский районный суд адрес с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и фиона 24 суток, то есть до 27 апреля 2025 года.

26 марта 2025 года Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемых фио и фио продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть до 27 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Колесников О.Б. в защиту обвиняемого фио, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что в материалах дела отсутствуют фактические данные о том, что фио будет скрываться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжать заниматься преступной деятельностью, уничтожит доказательства, предметы и следы преступления, иным образом воспрепятствует установлению истины по делу. Выводы следствия и суда в данной части сделаны без учета фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подзащитного и являются лишь предположениями, документально ничем не подтвержденными. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следствия отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Королева Ю.А. в защиту обвиняемого фио, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований, поскольку следствием не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие оснований для применения данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Суду также не представлено оснований невозможности применения меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Указывает, что фио имеет постоянную регистрацию на адрес, трудоустроен, имеет источник дохода, ранее не судим, имеет на иждивении мать, страдающую заболеваниями. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокаты Колесников О.Б. и Королева Ю.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Носкова Ю.В., возражая против доводов апелляционных жалоб, просила постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав по доводам апелляционных жалоб выступления сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не отвечает.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении в отношении обвиняемого фио срока содержания под стражей, суд первой инстанции указал, что фио обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, не имеет постоянного или временного места жительства на адрес и адрес, не работает, ранее судим.     

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио, суд первой инстанции указал, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного или временного места жительства на адрес и адрес, не работает, ранее судим.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований полагать, что обвиняемые, находясь на свободе, могут продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей, скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и счел невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения. 

Вместе с тем судом первой инстанции оставлены без внимания следующие положения уголовно-процессуального закона, регулирующие порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока ее действия.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 февраля 2025 года №13-ФЗ) заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как следует из материалов дела, фио и фио предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести без применения насилия, они имеют место жительство на адрес, их личность установлена, ими не нарушалась ранее избранная мера пресечения, они не скрывались от предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания для удовлетворения заявленных следователем ходатайств о продлении в отношении фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ служат основанием к отмене состоявшегося судебного решения. 

Вместе с тем, отменяя постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения, которым прекратить производство по заявленным следователем СО ОМВД России по адрес фио ходатайствам о продлении срока содержания обвиняемых фио и фио под стражей.

Принимая данное решение, суд апелляционной инстанции исходит из того, что приговором Измайловского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года фио осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение трех лет. фио осужден тем же приговором за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение двух лет.

Приговором суда до вступления судебного решения в законную силу мера пресечения осужденным фио и фио изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, при этом в срок наказания зачтено время содержания их под стражей с 1 февраля 2025 года по 23 апреля 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Измайловского районного суда адрес от 26 марта 2025 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых фио и фио отменить, производство по ходатайствам следователя прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции с учетом положений главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий