Дело № 2-991/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Колгановой Е.Н.

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами. Истец и ответчик являются дочерями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и соответственно, между собой сестрами. ДД.ММ.ГГГГ2017 года ФИО3 умер. После его смерти открылось наследство в виде следующего имущества: квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, вклады в банках и другое имущество.

Истец получила уведомление нотариуса, из которого узнала, что 10.11.2015 года ФИО3 было составлено завещание на имущество не в пользу истца, истец предполагает, что оно составлено в пользу ответчика. Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, так как считает указанное завещание недействительным, поскольку на момент составления завещания в силу своего возраста и состояния здоровья ФИО3 не мог руководить своими действиями и понимать значение своих действий. На основании изложенного и на основании п. 2 ст. 1131 ГК РФ истец просит суд признать завещание от 10.11.2015 года, составленное ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недействительным.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в момент составления завещания отец был психически здоровым человеком, способным понимать значение своих действий, оснований для признания завещания недействительным не имеется. 

Третье лицо нотариус Ивановского городского нотариального округа Х., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Как следует из сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса П. нотариус Х. находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д.48).

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

Согласно свидетельству о рождении (л.д.9) и свидетельству о заключении брака (л.д.10) ФИО1 является дочерью ФИО3 Сторонами по делу не оспаривалось и следует из доверенности (л.д.65), что ФИО2 также является дочерью ФИО3, и родной сестрой истца ФИО1

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде следующего имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, жилой дом с земельным участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 7,4 га СПК 

<

адрес>. 

После смерти ФИО3 нотариусом Ивановского городского нотариального округа Х. заведено наследственное дело. Согласно извещению от 22.02.2018 года №, поступившего в адрес ФИО1, после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открылось наследство, 10.11.2015 года ФИО3 было составлено завещание не в пользу истца (л.д.12).

Как следует из завещания от 10 ноября 2015 года, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Х., зарегистрированного в реестре за №, ФИО3 все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.67).

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года №9, следует, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с п.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. 

Положениями п.1 ст.177 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Поскольку завещание, совершенное ФИО3 является оспоримым, то бремя доказывания его оспоримости лежит на лице, которое его оспаривает, то есть на истце. 

Согласно ст. 177 ГК РФ неспособность гражданина понимать значение своих действий и руководить ими должна иметь место в момент совершения сделки.

В ходе производства по делу на основании определения суда от 18.09.2018 года проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению данной экспертизы № от 17 октября 2018 года, выполненной ОБУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница «Богородское», эксперты, изучив представленную медицинскую документацию, материалы гражданского дела, в том числе пояснения сторон и показания свидетелей, пришли к заключению, что из-за отсутствия в медицинской документации описания психического состояния ФИО3 и противоречивости показаний свидетелей, истицы и ответчицы в материалах дела о его психическом состоянии в юридически значимый период времени решить вопросы о том, страдал ли он на момент составления завещания 10 ноября 2015 года каким-либо психическим расстройством и был ли способен понимать значение своих действий или руководить ими в момент составления завещания 10 ноября 2015 года не представляется возможным. 

В результате психологического анализа материалов гражданского дела экспертами выявлено следующее: в течение жизни подэкспертному были свойственны стеничные черты характера, экстравертированная направленность, активность, самостоятельность, практичность, он поддерживал родственные связи, участвовал в жизни семьи, был эмоционально вовлечен в межличностное взаимодействие с родными и близкими. Подэкспертный в силу преклонного возраста, наличия соматических заболеваний, снижения слуха и зрения был зависим от людей, оказывающих ему поддержку, ему нужна была помощь в самообслуживании. Показания свидетелей о личности подэкспертного, его состоянии, поведении, уровне социальной адаптированности, его интеллектуальных, критических и мнестических способностях, относящиеся к периоду, приближенному к юридически значимому событию, малоинформативны и противоречивы. Квалифицированного, объективного, развернутого описания психологического состояния подэкспертного в юридически значимый период нет. Отсутствует объективное описание содержания деятельности подэкспертного при оформлении завещания. В связи с вышеизложенным ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным (л.д.111-116).

Экспертам были предоставлены материалы дела, в том числе протоколы судебных заседаний, включая показания свидетелей, содержание которых отражено в заключении, медицинская документация. Экспертиза проводилась государственным учреждением, специализирующимся в области психиатрии, специалистами, имеющими специальные знания, продолжительный опыт работы в сфере судебно-психиатрической экспертизы, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности, у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертовОтделения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ОБУЗ ОКПБ «Богородское».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца по делу не представлено достаточной совокупности допустимых и относимых к данному делу доказательств того, что ФИО3 в момент составления завещания находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года