Дело № 2-232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Кулик Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВНБ-Гарант», обществу с ограниченной ответственностью «Бест-Инвест Столица» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВНБ-Гарант», ООО «Бест-Инвест Столица» о признании недействительным ничтожным договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВНБ-Гарант» и ФИО1, о признании недействительным ничтожным договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бест-Инвест Столица» и ФИО1, взыскании с ООО «ВНБ-Гарант» в его пользу денежных средств в размере 50 000 рублей, взыскании с ООО «ВНБ-Гарант» в его пользу неустойки в размере 768 000 рублей, взыскании с ООО «ВНБ-Гарант» штраф за неисполнение требований потребителя в размере 25 000 рублей, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого, взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов в размере 11 500 рублей.

В обоснование иска указал, что между ООО «ВНБ-Гарант» 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 50 000 рублей (договор 1). Одновременно заключен договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Бест-Инвест Столица» 

<

адрес> на 1 млн.рублей (договор 2). Оплачено по договору 1 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по объявлению в газете «Губерния» - «до 6 млн.рублей без посредников и справки о доходах», с целью получить займ 1 млн.рублей. Он был приглашен в офис по адресу: 

<

адрес>, оф.16-04А, где его ознакомили с графиком платежей. Необходимым условием получения займа была оплата «Страховки» 50 000 рублей. Истец оплатил 50 000 рублей и заключил договоры. По заверению ответчиком оплатив «страховку», истец гарантированно получит денежные средства в 1 млн.рублей в течение 10 дней, после чего будет погашать займ согласно графика платежей в течение 120 месяцев равными платежами – 17 333 руб. 34 коп. в месяц, где 8 333 руб. 34 коп. – чистый платеж и 9 000 рублей – стоимость по обслуживанию. Займ истец не получил, в его адрес пришло письмо о необходимости оплачивать ежемесячный платеж. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «ВНБ-Гарант» направлено заявление об обмане, об отказе от договоров, требование вернуть полученные 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО «Бест-Инвест Столица» направлено заявление об обмане, об отказе от договоров, требование вернуть полученные 50 000 руб. Истец через раздел «обращения» на сайте МВД России отправил заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о неустойке и уведомление о подаче иска. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в УВД по ЦАО ГУ России по г Москве. Требования ответчикам не вручены. В настоящее время по юридическим адресам, указанным в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ответчики отсутствуют, материалы следственных проверок прилагаются. В Интернете имеются доказательства массового обмана ответчиками. По условиям договора 2 одна сторона получает денежные средства от второй стороны и оставляет за собой право неопределенный срок пользоваться денежными средствами, не предоставляя ничего взамен. Условия договора 2 не представляют никакой выгоды для стороны истца. Предмет договора 1 и договора 2 невозможно определить, так как его описание отсутствует по всему тексту договоров. Оказываемые ответчиками услуги содержат одну и ту же услугу по консультированию. Истец избрал способ защиты как признание взаимосвязанных договоров недействительными, ничтожными, притворными, ущемляющими права потребителя, не соответствующие требованиям закона, заключенными под влиянием обмана, существенного заблуждения в отношении предмета сделки, природы сделки лица, с которым он вступает в сделку. Договоры 1 и 2 – сделки, прикрывающие кредитные отношения. Договор 2 содержит график платежей, чем имитирует (прикрывает) договор займа. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 000 руб. исходя из 3% в день на основании Закона о защите прав потребителя, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, - 25 000 рублей, моральный вред в сумме по 5 000 рублей с каждого ответчика, судебные расходы истца - 10 000 рублей за юридическую помощь, 1 500 рублей – за доверенность на имя ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 142).

Представители ответчиков ООО «ВНБ-ГАРАНТ», ООО «Бест-Инвест Столица» о времени и месте судебного заседания извещались заказной корреспонденцией по юридическим адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 93, 104), судебные извещения возвращены по причине – истек срок хранения (л.д. 124, 125, 140, 141).

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Частью 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О времени и месте судебного заседания ответчики извещены в установленном законом порядке по месту нахождения юридических лиц, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

Согласно выписок из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ВНБ-ГАРАНТ» и ООО «Бест-Инвест Столица» является действующими юридическими лицами. 

Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь положениями приведенных норм процессуального законодательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, так как суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, юридические лица обязаны получать корреспонденцию по месту юридического адреса организации.

Заслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих закону условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Исходя из вышеуказанных положений закона, существенным условием для договора возмездного оказания услуг является указание в договоре на определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо определенную деятельность, которую он обязан осуществить.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВНБ-ГАРАНТ» заключен договор № на предоставление информационных услуг. Предметом данного договора являлось предоставление заказчику информационных услуг по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории Российской Федерации (л.д. 16). 

Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость услуг составила 50 000 рублей, которые перечислены истцом на счет ООО «ВНБ-ГАРАНТ», размер комиссии за перечисление составил 1 000 рублей. Перечисление истцом указанных денежных средств на счет ООО «ВНБ-ГАРАНТ» подтверждается чек-ордером (л.д. 15).

Из содержания условий оспариваемого договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ООО «ВНБ-ГАРАНТ», следует, что спорное соглашение содержит элементы договора возмездного оказания услуг, однако указанный в нем предмет договора: «информационные услуги, информационная продукция (информация) по вопросам приобретения товаров или предоставления услуг на территории РФ», не позволяет установить, какие конкретно действия или деятельность должен был совершить либо осуществить исполнитель ООО «ВНБ-ГАРАНТ» по договору в интересах ФИО1 в рамках заключенного соглашения. При этом в договоре даже не указаны конкретные товары или услуги, на приобретение (поставку) которых должна быть направлена деятельность исполнителя. Указанное свидетельствует о несогласовании сторонами существенных условий договоров о предмете договора.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), то он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Акт приема-передачи оказанных услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает в качестве доказательства оказания услуг, поскольку из данного акта невозможно определить, какая именно информация была предоставлена потребителю: о каком товаре (услуге), месте реализации товара (оказания услуги), стоимости товара (услуги), невозможно определить, что ответчики по заданию истца в рамках спорного соглашения выполняли какие-либо действия, которые привели бы к достижению определенного в том же соглашении результата, и исполнение и объем которых можно было бы оценить, в том числе в денежном выражении.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 данного Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, существенным условием договора купли-продажи является условие о приобретаемом товаре.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Бест-Инвест Столица» был заключен договор №, предметом которого являлось предоставление обществом услуг по содействию в приобретении заказчиком товара, указанного в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью, на условиях программы «СТОЛИЦА-ИНВЕСТ», которая содержится в приложении № к договору. Стоимость, ассортимент товара, срок исполнения обязательств, порядок и сроки расчета стороны согласовали в приложениях № и № к договору (л.д. 18-21).

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательство уплатить за товар 1 000 000 рублей в течение 120 месяцев. Размер ежемесячного платежа составил 17 333 рублей 34 копейки. 

В приложении № определено, что под товаром понимаются любые товары, которые выбраны и проверены заказчиком, а также на рассмотрение исполнителя могут быть и объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства, авто/сельскохозяйственная техника, строительные материалы, бытовая, электробытовая техника, сантехнические изделия, швейные машины, музыкальные инструменты, кино-фотоаппаратура, мебель, ткани, тюлегардинные изделия, одежда, обувь, ковровые изделия, технические средства и оборудование, газовые плиты, компьютерная техника и другие товары и услуги продаваемые на территории РФ в специализированных точках продаж данных товаров, которые обозначены заказчиком в приложении № и согласованы сторонами.

Вместе с тем, конкретный приобретаемый товар, его количество в договоре не указаны, не была предоставлена информация о наименовании товара (в том числе его род, свойства, назначение), об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; об основных потребительских свойствах товара; о технических характеристиках и потребительских свойствах товара в соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем суд приходит к выводу о несогласованности между сторонами существенного условия о товаре в рамках договора купли-продажи. 

Согласно положениям ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела следует, что истец намеревался не приобрести какой-либо товар у ответчика ООО «Бест-Инвест Столица», а получить у него займ денежных средств в сумме 1 000 000 рублей сроком на 120 месяцев путем внесения оплаты в виде ежемесячных платежей. 

Суд усматривает из условий договора, заключенного с ООО «Бест-Инвест Столица», признаки притворности, договор прикрывает договор займа, поскольку воля сторон при его заключении была направлена на представление истцу займа на указанную сумму на определенный срок, о чем свидетельствует наличие графика платежей в приложении к договору с указанием размера ежемесячного платежа (л.д. 23). 

В данном случае суд приходит к выводу о том, что договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между истцом и ответчиками являются недействительными ничтожными сделками и в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком должно быть возвращено в пользу истца все оплаченное по данной сделке.

Материалами дела подтверждается, что истец уплатил ООО «ВНБ-ГАРАНТ» денежные средства в сумме 50 000 рублей (л.д. 15).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ВНБ-ГАРАНТ» в пользу истца денежные средства в размере 50 000 рублей.

Поскольку заключение спорных договор направлено на удовлетворение нужд истца, не связанных с предпринимательской деятельностью, к спорным договорам подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения ответчиками прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчиков, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в адрес ответчика ООО «ВНБ-ГАРАНТ» ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возврате денежных средств в сумме 50 000 рублей и получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

Поскольку ответчик отказался удовлетворить требования истца в добровольном порядке, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

Истцом расчет неустойки произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 768 0000 рублей.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не должна являться способом обогащения кредитора, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, период просрочки, взыскиваемую сумму, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения требований истца как потребителя о возврате уплаченной по договору суммы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика должен быть взыскан штраф в пользу потребителя.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с ООО «ВНБ-ГАРАНТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 51 500 рублей (50% - (50000 + 3000+50000)).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, при условии, что представитель истца присутствовала при подготовке дела к судебному разбирательству, и отсутствии представителя истца в судебном заседании по делу, категории, фактической сложности дела и объективности, объема проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 7 000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчиков в равных долях, то есть по 3 500 рублей с каждого ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчиков оплаты нотариального тарифа за доверенность на имя ФИО2 в размере 1500 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе издержки, признанные судом необходимыми расходами.

Из материалов дела следует, что доверенность на имя ФИО2 выдана сроком на три года, содержит полномочия на представление интересов ФИО1 во всех судебных, административных, правоохранительных органах и учреждениям, в арбитражных судах, в судах общей юрисдикции, в органах прокуратуры и внутренних дел, в страховых компаниях и т.д., то есть предполагают возможность их использования представителем в течение срока действия доверенности с широким кругом полномочий в различных инстанциях, полномочий на представление интересов только в настоящем гражданском деле доверенность не содержит. 

При таких обстоятельствах, расходы истца по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Бест-Инвест Столица» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, с ООО «ВНБ-ГАРАНТ» - в размере 3500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственности «ВНБ-ГАРАНТ».

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственности «Бест-Инвест Столица».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВНБ-ГАРАНТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф в размере 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бест-Инвест Столица» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВНБ-ГАРАНТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бест-Инвест Столица» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: