РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просили расторгнуть договор займа № от (дата), взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа № от (дата) в размере 1 730 367 рублей 14 копеек. Также просили взыскать с ответчиков в их пользу проценты за пользование займом, начисляемых на остаток основного долга в размере 1 132 418 рублей за период с (дата) по дату вступления в законную силу решения суда по ставке *** годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 852 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по (адрес), с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В обоснование заявленных требований указали, что по договору займа № от (дата) ФИО1, ФИО2 получили в ОАО *** денежные средства в сумме 1 160 000 рублей сроком на *** месяцев под *** годовых, для целевого использования приобретения в собственность квартиры, расположенной по (адрес). В соответствии с условиями договора заемщики обязались осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей. (дата) между истцом и АО *** был заключен договор уступки прав требования. Указанные обязательства заемщиками надлежащим образом не исполнялись, нарушали сроки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Исполнение ФИО1, ФИО2 условий указанного договора займа обеспечено ипотекой указанного жилого помещения.

Представитель истца АКБ «АК БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривают, допускал просрочки платежей в связи с тяжелым материальным положением, так же просили снизить неустойку, применив ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что (дата) между ОАО *** и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №.

Согласно условиям данного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 160 000 рублей сроком на *** месяцев под *** годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии Графиком возврата кредита.

В соответствии с п. 1.3. договора займ предоставляется для целевого использования - приобретения в долевую собственность ФИО1 и ФИО2 квартиры, расположенной в строящемся доме, (адрес)

Из представленного в материалы дела графика платежей заемщиков ФИО1, ФИО2 следует, что последние были с ним ознакомлены, получили на руки, о чем свидетельствует их подпись в графике. Размер ежемесячного платежа по кредиту определен в ***, за исключением первого и последнего платежа в размере *** и ***, соответственно. При этом, датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в данном процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет займодавца не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

В силу п. 1.4.-1.4.1 договора займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, ипотека в силу закона приобретаемого жилого помещения.

В ходе судебного заседания было установлено и подтверждено платежным поручением № от (дата), что истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 1 160 000 рублей перечислены на счет заемщика, указанный в договоре. 

Однако, заемщиками ФИО1, ФИО2 обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредиту, предусмотренные кредитным договором, не выполняются надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету заемщика.

Пункт 5.2 договора займа предусматривает, что в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

(дата) между ОАО *** и ОАО «АК БАРС» Банк заключен договор уступки прав, согласно которому к ОАО «АК БАРС» Банк перешло требование долга, в том числе, по договору займа № от (дата).

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что по состоянию на (дата) задолженность ФИО1, ФИО2 по кредиту составляет 1 730 367 рублей 14 копеек, из которых 1 132 418 рублей – задолженность по основному долгу, 597 949 рублей 14 копеек – задолженность по процентам.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено. Расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ.

(дата) АКБ «АК БАРС» (ОАО) ФИО1, ФИО2 было направлено требования о досрочном погашении просроченной задолженности в связи с нарушением условий договора о возврате кредита и начисленных процентов, а также предложение о расторжении кредитного договора, однако данное требование заемщиком исполнено не были, денежные средства банку не возвращены.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ФИО1, ФИО2 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с них суммы задолженности по договору займа № Н+ от (дата) в сумме 1 730 367 рублей 14 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения ст.450 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку расчет процентов за пользование кредитными денежными средствами произведен истцом по состоянию на (дата), с ответчиков в пользу АКБ «АК БАРС» (ОАО) подлежат также взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере *** годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона). 

В силу ст. 4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

-право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

-право залога на имущество, обремененное ипотекой.

(дата) между ФИО1, ФИО2 и ОАО *** был заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п. 3.7 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от (дата) с момента государственной регистрации права собственности дольщика на основании договора спорная квартира будет находится в залоге у истца в соответствии с положениями ФЗ «Об ипотеки». Государственная регистрация права собственности ответчиков на данное жилое помещение на сегодняшний день была произведена. 

С учетом того, что обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору займа № от (дата), заемщиками исполнялись ненадлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество, принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве собственности – квартиру, расположенную по (адрес) подлежат удовлетворению путем продажи данного имущества с публичных торгов. 

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ЗАО ***

Согласно заключению эксперта ЗАО *** рыночная стоимость *** квартиры, расположенной по (адрес), на дату проведения экспертизы составляет 1 705 574 рубля.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, произвел исследование, обладая специальными познаниями, которые приобретены в процессе обучения, профессиональной деятельности и подтверждены документами, соответствующими требованиям законодательства на соответствие компетентности для определения рыночной стоимости объекта собственности. Кроме того, эксперт имеет стаж экспертной работы 8 лет, был предупрежден судом об уголовной ответственности по основаниям ст.307 УК РФ.

Суд считает данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения рыночной стоимости спорного имущества. Результаты исследования мотивировано отражены в заключениях экспертизы, оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, сторонами суду не представлено, возражений против данного экспертного заключения не заявлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, установленной заключению эксперта ЗАО *** № от (дата), то есть в размере 1 193 901 рубль 80 копеек.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. 

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 852 рубля подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО), по 11 426 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от (дата), заключенный между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (публичное акционерное общество) и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 730 367 рублей 14 копеек, из которых 1 132 418 рублей – задолженность по основному долгу, 597 949 рублей 14 копеек – задолженность по процентам и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 852 рубля, по 11 426 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитными денежными средствами по договору займа № от (дата) в размере *** годовых, начисляемых на непогашенную часть кредита, начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное имущество – *** квартиру, общей площадью *** расположенную по (адрес), кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, определив начальную стоимость в размере 1 193 901 рубль 80 копеек.

Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности ФИО1, ФИО2 перед Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от (дата). 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Андреева