Дело № 2-3342/2021 УИД 53RS0022-01-2021-003952-91 

г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Васильковой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установила:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> Требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период брака приобрели квартиру по указанному адресу. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместного нажитого имущества, в соответствии с которым право совместной собственности ФИО1 и ФИО4 на квартиру прекращено. На ФИО1 возложена обязанность выплатить ФИО4 денежную компенсацию в счет его доли в праве на квартиру. В настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру ФИО1, ФИО3, несовершеннолетней ФИО5 Ответчик в квартире не проживает, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносит, семейные отношения с ним прекращены. Регистрация ответчика в квартире препятствует истицам владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением. 

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Исходя из приведенных положений, правомочия участника долевой собственности на жилое помещение, в том числе по пользованию им, прекращаются при получении им от других участников денежной компенсации за долю в общем имуществе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретена квартира № в доме № по 

<

адрес> 

В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: ФИО1, ФИО4, ФИО3, несовершеннолетняя ФИО5 

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-4203/2020 удовлетворен иск ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, прекращении права общей совместной собственности на квартиру и постановлено: 

Произвести раздел совместно нажитого супругами имущества.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО1 на квартиру № с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать право общей долевой собственности ФИО1 , ФИО1 и ФИО2 на квартиру № с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Определить ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО1 

<

данные изъяты> доли в праве, ФИО2 

<

данные изъяты> доли в праве на квартиру № с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Признать обязательство по выплате кредита, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), личным обязательством ФИО1 .

Обязать ФИО1 выплатить ФИО1 денежную компенсацию стоимости его доли в праве собственности на квартиру № с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> - в размере 145 546 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 110 руб. 92 коп..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 247 руб. 83 коп.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ участниками долевой собственности являются: ФИО1 - 

<

данные изъяты> доли, ФИО3 - 

<

данные изъяты> доли, несовершеннолетняя ФИО5 - 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение. 

Из объяснений истца ФИО1 следует, что до настоящего времени денежную компенсацию ФИО4 в сумме 145 546 руб. 30 коп. в счет стоимости его доли в праве собственности на квартиру она не выплатила.

При таком положении, в силу п.5 ст.252 ГК РФ ответчик право пользования квартирой не утратил, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется. 

То обстоятельство, что ФИО4 является бывшим членом семьи ФИО1 и ФИО3, для разрешения спора правового значения не имеет.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Приведенные положения подлежат применению в отношении членов семьи собственника, вселенных им в принадлежащее жилое помещение, при прекращении семейных отношений. В данном случае ответчик в спорное жилое помещением был вселен не как член семьи ФИО1, право пользования квартирой у ФИО4 возникло на ином основании, а потому к правоотношениям сторон положения ч.4 ст.31 ЖК РФ применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 , ФИО2 к к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.