Судья Казацкий В.В. Дело № 2-44/2024

(первая инстанция)

Дело № 33-225/2026 (№ 33-3726/2025)

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Устинова О.И.,

судей: Горбова Б.В., Савиной О.В.,

при секретаре – Новожиловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 9 декабря 2024 года по гражданскому делу по иску Департамента городского хозяйства города Севастополя, Правительства Севастополя к ФИО1, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ТСН «Благодатный», Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, Министерство культуры Российской Федерации о возложении обязанности осуществить снос самовольного строения, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,

установила:

Департамент городского хозяйства города Севастополя, Правительство Севастополя обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просили обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки, а именно: объекта капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в границах ТСН «Благодатный».

Заявленные требования мотивированы тем, что спорный объект недвижимости возведен с нарушением градостроительных норм, а именно в границах красных линий улично-дорожной сети (на территории общего пользования), объекта культурного наследия, а также без получения согласований с уполномоченными на выдачу разрешений на строительство органами государственной власти города Севастополя, что, по мнению стороны истцов, свидетельствует о наличии оснований для признания данного строения самовольным и принятии решения о его сносе. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Балаклавского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд обязал ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести снос самовольной постройки – капитального объекта (здания) с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, ТСН «Благодатный».

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить обжалуемое решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно и неверно установленных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу. Также судом первой инстанции в обжалуемом решении не отражены мотивы, по которым было отказано в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о неприменении к возникшим правоотношениям пропущенного срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 и председатель ТСН «Благодатный» – ФИО3 подержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, в иске отказать.

Представитель Департамента городского хозяйства города Севастополя – ФИО4 и представитель Правительства Севастополя – ФИО5 возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Также представителем Департамента было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по заявленному иску, которое с учетом возражений стороны апеллянта было удовлетворено при вынесении апелляционного определения.

ФИО1, а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения стороны апеллянта, стороны истцов, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав мнение представителя ответчика, председателя товарищества, представителей Департамента и Правительства, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО6 и зарегистрированного в реестре №-н/50-2020-14-309, право собственности на земельный участок площадью 963 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах ТСН «Благодатный», зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 95-98).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования: для ведения индивидуального садоводства.

Как следует из акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленных Управлением государственного строительного надзора и экспертизы 

<

адрес> (Севгосстройнадзор), установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в границах ТСН «Благодатный» расположен незавершенный строительством объект.

В соответствии с актом №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ «Проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия, полномочия, по государственной охране которых осуществляется Управления охраны объектов культурного наследия 

<

адрес> (Севнаследие) установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах ТСН «Благодатный», находится в границах регламентного участка Р-3-3, уч. Л.-30 – без права возведения капитальных зданий и сооружений, то есть в границах объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний 

<

адрес> и крепости Чембало и Каламита», включенного приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (том 1, л.д. 27 оборот – 29)

Согласно заключению специалиста (кадастрового инженера) Подьячего Д.Н. 2023 года, представленного ответчиком в отношении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТСН «Благодатный», на земельном участке площадью 963 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в границах ТСН «Благодатный» расположено здание с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, что подтверждается государственной регистрацией права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 1-13)

Как следует из информации, представленной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя (Севреестр) и копий документов, помещенных в реестровое дело, объект недвижимости с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании технического плана здания от 7 ноября 2022 года и декларации на объект недвижимости от 31 октября 2022 года.

Из материалов дела (комплексного заключения специалиста (кадастрового инженера) ФИО7 по обследованию массива жилой застройки и определению землепользования в границах ТСН «Благодатный» от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок ФИО1 (и соответственно расположенное на нем здание) находится в границах регламентного земельного участка Р-3-3, участок Л-30, в пределах которого приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № запрещено возведение капитальных зданий и сооружений.

В этом же заключении специалиста указано, что земельный участок ФИО1 полностью расположен в границах территориальной зоны Р-5/Б-/30 – зона природно-ландшафтных территорий, в пределах которой Правилами землепользования и застройки города Севастополя (утверждены постановлением Правительства г. Севастополя от 29 декабря 2022 года № 730-ПП) не предусмотрено возведение жилых и садовых домов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок №, принадлежащий ФИО1, находится в границах территории объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», в границах регламентного участка Р-3-3, участок Л-30, определенного по приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 1864. При этом, руководствуясь заключением проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу, что строительство здания было осуществлено после 2016 года, то есть в период, когда уже действовали приказы Министерства культуры Российской Федерации от 8 июня 2016 года № 1279 и от 12 августа 2016 года № 1864, определившие границы территории объекта культурного наследия и запрет на строительство в этих границах. Поскольку, согласно материалам дела, здание возведено уже после установления границ зоны объекта культурного наследия, суд пришел к выводу, что возведенный объект недвижимости является самовольным по признаку его возведения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, либо за счет соответствующего лица.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации к землям историко-культурного назначения относятся земли, в том числе достопримечательных мест.

В силу предписаний статьи 5 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ от 25.06.2002 года) земельные участки в границах территории культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и названным федеральным законом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 99 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность, несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположенных в указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2015 года № 1721-р объект культурного наследия «Древний город Херсонес Таврический» (города Севастополь) отнесен к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее Реестр), а Минкультуры России поручено осуществить в установленном порядке регистрацию указанного объекта культурного наследия федерального значения в Реестре.

Приказом Министерства культуры России от 8 июня 2016 года № 1279 выявленный объект культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) включен в Реестр в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

Как указано в пункте 7 статьи 3.1 Федерального закона Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года, сведения о границах территории объекта культурного наследия, подлежащие включению в акт органа охраны объектов культурного наследия, указанные в пункте 5 статьи 3.1 Федерального закона №73-ФЗ должны содержать графическое описание местоположения границ территории объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости». Отсутствие в ЕГРН сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьи 5.1 Федерального закона Федерального закона № 73-ФЗ от 25 июня 2002 года.

В рассматриваемом случае, приказом Министерства культуры Российской Федерации от 8 июня 2016 года № 1279 выявленный объект культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» (город Севастополь) включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения. Этим же приказом утверждены границы территории достопримечательного места.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 10 октября 2024 года № 786, 787/3-2-24 проведенной экспертами ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 91:01:008001:1190, полностью расположен в границах регламентного участка Р-3-3 участок Л-30, согласно Приказу Министерства культуры РФ от 12 августа 2016 года № 1864, в пределах которой запрещено возведение новых капитальных объектов строительства, но разрешен ремонт и реконструкция существующих строений.

Эксперт заключил, что устранение нарушения расположения объекта в границах регламентного участка Р-3-3 участок Л-30, согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 1864 без сноса здания возможно только путем внесения изменений в данный приказ Министерства культуры Российской Федерации.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 1864 на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, установлены требования к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории вышеуказанного объекта культурного наследия.

В силу подпунктов 28.1. – 28.7 пункта 28 в границах регламентного участка Р-3-3 разрешается: проведение археологических разведок и раскопок; консервация, реставрация, музеефикация; проведение природоохранных мероприятий; проведение традиционной сельскохозяйственной деятельности; ремонт, реконструкция существующих строений; реорганизация участков с изменением функционального назначения в соответствии с требованиями градостроительного регламента; ограниченное строительство объектов рекреационного назначения, объектов, связанных с сельскохозяйственным использованием территории, при условии сохранения ландшафтных и планировочных особенностей местности; сохранение ценных элементов ландшафта, склонов, ценных фрагментов участков лесонасаждений.

В пункте 29 определены архитектурно-планировочные параметры для участков Л-20 – Л-44, согласно которым на участке Л-30 запрещается возводить капитальные здания и сооружения и допускаются природно-познавательный туризм, обеспечение научной деятельности (проведение научной и селекционной работы), ведение лесного хозяйства.

Таким образом, возведение капитальных зданий и сооружений на спорном земельном участке запрещено.

В силу изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик приобретая земельный участок и проводя на нем строительство с 2020 по 2022 годы, то есть в период, когда уже действовали приказы Министерства культуры Российской Федерации от 8 июня 2016 года № 1279 и от 12 августа 2016 года №1864, определившие границы территории объекта культурного наследия знал о запрете на строительство в этих границах.

То обстоятельство, что в ЕГРН отсутствовали сведения о границах территории объекта культурного наследия, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия (абзац второй пункта 7 статьи 3.1 Федерального закона №73-ФЗ).

Основанием для запрета строительства здания является не зона с особыми условиями использования территории (охранная зона объекта культурного наследия), границы которой отражаются в ЕГРН, а территории объекта культурного наследия, отсутствие границ которой в ЕГРН не является основанием для несоблюдения запрета на строительство.

Таким образом, поскольку незавершенный строительством объект возводился, когда действовали запреты, установленные приказами Министерства культуры Российской Федерации, то наличие у ТСН «Благодатный» земельного массива «для ведения коллективного садоводства», предоставленного товариществу ранее издания названных приказов, правового значения не имеет, поскольку здание возводилось уже после установления границ зоны объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В данном случае застройщик уведомления о планируемом строительстве в уполномоченный орган не направлял.

Отсутствие уведомления о планируемом строительстве хоть и не является основанием для сноса, однако застройщик был бы дополнительно проинформирован о запрете строительства здания на земельном участке, находящемся на территории объекта культурного наследия.

Поскольку строительство здания началось в период, когда запреты и ограничения, установленные приказами Министерства культуры Российской Федерации от 8 июня 2016 года № 1279 и от 12 август 2016 года № 1864, уже действовали, объект недвижимости необходимо квалифицировать как самовольный по признаку его возведения на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного выше суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При этом доводы, указанные ответчиком в дополнениях к апелляционной жалобе о том, что решение принималось по исковому заявлению, основанному на отмененном нормативном акте – приказе Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 1864, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, коллегией отклоняются в силу следующего.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 ноября 2025 года № 2049 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и Крепости Чембало и Каламита» признан утратившим силу приказ Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и Крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе».

Как указано в письме Департамента архитектуры градостроительства города Севастополя № 01-33/4879-Д от 27 января 2026 года, согласно приказу Министерства культуры Российской Федерации от 12 ноября 2025 года № 2049 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительному регламенту в границах территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и Крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе» (далее – приказ № 2049), земельный участок ответчика с кадастровым номером 91:01:008001:1190 относится к зоне с режимом использования Р-3-3, участок Л-31.

В соответствии с пунктом 17 приказа № 2049, в границах регламентного участка Р-3-3 (включает участки Л-20 - Л-50) разрешается:

- проведение археологических полевых работ, сохранение объектов археологического наследия и популяризация;

- проведение природоохранных мероприятий;

- сохранение ценных элементов ландшафта, склонов, ценных фрагментов участков лесонасаждений и ценного озеленения (сосна, дуб, можжевельник, грабинник);

- строительство и реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с подпунктом 17.5 пункта 17 приказа №.

Согласно подпункту 17.5 пункта 17 приказа №, в границах участка Л-31:

- запрещается строительство и реконструкция с изменением габаритов объектов капитального строительства;

- минимальный процент площади озеленения земельного участка – 90;

- требования к видам разрешенного использования земельных участков – допускается использование земельных участков, необходимое для природно-познавательного туризма, сохранения природных территорий и лесов, ведения историко-культурной деятельности, сельскохозяйственной деятельности, благоустройства и обеспечения инженерной инфраструктуры.

Таким образом, в новом приказе Министерства культуры Российской Федерации от 12 ноября 2025 года № 2049, также как и в прекратившем свое действие приказе от 12 августа 2016 года № 1864, в границах участка Л-31 запрещается строительство новых объектов недвижимости, потому ссылка представителя ответчика на отмену приказа № 1864, правового значения не имеет, поскольку здание возведено в границах зоны объекта культурного наследия.

Относительно доводов апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности судебная коллегия отмечает следующее.

Только из акта внеплановой выездной проверки от 24 января 2022 года и протокола осмотра от 18 января 2022 года, составленных Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор), Департаменту городского хозяйства города Севастополя стало известно, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в границах ТСН «Благодатный» расположен незавершенный строительством объект.

Из заключения кадастрового инженера Подьячего Д.Н., составленного по заказу ФИО1 в отношении домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТСН «Благодатный» следует, что на земельном участке площадью 963 +/-11 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в границах ТСН «Благодатный» расположено здание с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, что подтверждается государственной регистрацией права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 1-13)

Согласно информации, представленной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя и копий документов, помещенных в реестровое дело, объект недвижимости с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании технического плана здания от 7 ноября 2022 года и декларации на объект недвижимости от 31 октября 2022 года.

Следовательно, подавая исковое заявление в суд 31 января 2023 года, срок исковой давности Департаментом городского хозяйства города Севастополя пропущен не был.

При этом необходимо отметить, что обращаясь в суд с иском лишь в начале 2023 года с просьбой о запрете строительных работ на спорном земельном участке в целях охраны объектов культурного наследия города Севастополя, не свидетельствует о наличии оснований для осуществления ответчиком строительства объектов недвижимости с нарушением норм действующего законодательства в границах территории объекта культурного наследия федерального значения.

Более того, учитывая приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод заявителя жалобы о пропуске срока исковой давности не основан на нормах права, вследствие чего не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 9 декабря 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Принять меры по обеспечению иска в виде запрета органам УМВД России по 

<

адрес> осуществлять регистрационный учет граждан по месту жительства (пребывания) по адресу: 

<

адрес>, ТСН «Благодатный», 

<

адрес>, до вступления решения суда в законную силу.

Запретить органам Росреестра осуществлять государственную регистрацию любых сделок и регистрацию перехода права на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ТСН «Благодатный», 

<

адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.И. Устинов

Судьи: Б.В. Горбов

О.В. Савина