16RS0051-01-2019-008690-74

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7207/2019

12 сентября 2019 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине,

с участием истцов ФИО2 Лии ФИО2, ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 ФИО2, ФИО1, ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 (далее истцы) обратились в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «

<

адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что ФИО3, ФИО9 ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата изъята> регистрационный 

<

номер изъят> кн.

<

номер изъят>. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата изъята>. В указанной квартире произведена перепланировка. 

С целью узаконения перепланировки истцы обратились с заявлением в администрацию Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако письмом главы администрации в этом истцам было отказано по причине проведения перепланировки без соответствующего разрешения. Истцы считают отказ в узаконении перепланировки жилого помещения незаконным, так как перепланировка соответствует государственным стандартам, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Перепланировка жилого помещения прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозы их жизни или здоровью. На основании изложенного, истцы просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят> перепланированном состоянии.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика муниципальное казенное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истцов, приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3, ФИО11 ФИО4 (после заключения брака ФИО1) ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 

<

дата изъята> регистрационный 

<

номер изъят> кн.45 стр.57. 

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата изъята>.

Из проекта перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят> следует, что перепланируемое помещение состояло из жилых комнат площадью 9,8 кв.м., 14,6 кв.м. и 10,6 кв.м., кухни -5,6 кв.м, ванной – 2,0 кв.м, туалета – 1,0 кв.м., коридора – 6,9 кв.м., двух шкафов площадью 0,3 кв.м. и 0,6 кв.м., балкона (к=0,3) – 0,7 кв.м.

Проектом перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят>, подготовленным акционерным обществом «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», предусматривается увеличение площади коридора за счет площади шкафа поз.5 и за счет части площади жилой комнаты поз.8. Площадь жилой комнаты поз.7 увеличивается за счет площади шкафа поз.6. Для этого демонтируются перегородки, монтируются перегородки из ГКЛ по технологии Tigi Knauf с устройством дверного проема шириной 900 мм. 

Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания.

Согласно экспертному заключению 

<

номер изъят>/

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, составленному автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», в результате перепланировки 

<

адрес изъят> жилом 

<

адрес изъят> нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не выявлены.

Письмом первого заместителя главы МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО6 от 1 августа 2019 года № 061028/2092 было отказано в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии в виду того, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно, является самовольной. 

Спор о праве на указанное жилое помещение судом не установлен.

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, не нарушает прочности здания, соответствует требованиям санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

При таких обстоятельствах иск ФИО2 Лии ФИО2, ФИО1, ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 Лии ФИО2, ФИО1, ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Советского

районного суда города Казани С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года