Дело №2-6/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 29 октября 2020 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора Демидовского района Смоленской области 

Даниловой Е.А.,

истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании квартиры общей совместной собственностью супругов и признании права собственности за каждым из супругов по ? доли в указанном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении, указав в обоснование заявленных требований, что 02.11.1992 в силу договора приватизации приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время. С 15.12.1992 в указанной квартире истец зарегистрировал ответчика ФИО5 (

<

ФИО>2) Е.П., с которой 06.02.1996 зарегистрировал брак. 19.09.2019 брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области. После расторжения брака истец просил ответчика выселиться из занимаемого жилого помещения, но она на его просьбы не реагировала, а напротив, высказывала угрозы в его адрес. ФИО1 указывает, что, несмотря на отсутствие у ответчика в собственности иного жилого помещения, с учетом ее возраста, состояния здоровья, имущественного положения, за ней не может быть сохранено право на проживание в его квартире. С учетом изложенного, ФИО1 просит признать ФИО3 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как бывшего члена семьи и выселить ее из занимаемого жилого помещения.

Не согласившись с требованиями ФИО1 (далее – истец-ответчик) ответчик ФИО3 (далее – ответчик-истец) предъявила встречное исковое заявление о признании квартиры общей совместной собственностью супругов и признании права собственности за каждым из супругов по ? доли в указанном имуществе. В обоснование заявленных требований указала, что в настоящее время семейные отношения между ней и ФИО1 прекращены, соглашение о порядке пользования спорной квартирой между ними не заключалось. ФИО3 указывает, что с истцом-ответчиком они прожили более 27 лет (с июня 1992 года). В спорную квартиру вселились и обустраивали ее вместе, поскольку в ней фактически были только голые стены. Ответчик-истец была зарегистрирована в спорной квартире в декабре 1992 года. В период совместной жизни сторонами был произведен капитальный ремонт и реконструкция дома (квартиры), а именно, заменена часть крыши дома на новую (каркас деревянных конструкций, метал - шифер), в окна вставлены современные стеклопакеты, проведена газификация дома, выкопана канализация, создана система водоснабжения и отопления. На новом фундаменте построена пристройка к дому, в которую входят прихожая, санузел – туалет, кухня. Также возведены постройки гаража, сарая, бани. Проведенные капитальный ремонт и реконструкция спорной квартиры выполнены за счет общих денежных средств и трудовых усилий, что значительно улучшило ее качество и увеличило стоимость. При этом, в период совместной жизни в браке, вклад ФИО3 в семейный бюджет не только не уступал, но и превышал в финансовом плане вклад ФИО1, который практически все время работал в должности водителя и его заработная плата была на уровне прожиточного минимума. С 1992 по 2000 годы ФИО3 имела постоянное место работы в городской типографии уборщиком и ее заработная плата была выше заработной платы ответчика. В связи с заболеванием сына, ответчик-истец вынуждена была уйти с работы и получала пособие по уходу за ребенком-инвалидом в размере более 

<

иные данные> руб., при этом она вела домашнее хозяйство, в том числе в разные периоды времени разводила домашних животных, полученные продукты сельскохозяйственной деятельности продавала, а денежные средства вкладывала в семейный бюджет. Кроме того, ответчик-истец указывает, что в период совместной жизни с ФИО1 им материально помогали ее родители, а с 2017 года около полутора лет с ними проживал ее отец, который также тратил получаемые им денежные средства на обустройство жилого помещения. Также в 2014, 2015 и 2018 годах на имя ответчика-истца были взяты банковские кредиты, средства от которых пошли на благоустройство квартиры (выполнена газификация). Таким образом, за счет общих материальных затрат, личного трудового участия, финансовых вложений, спорная квартира фактически стала другой, благоустроенной, со всеми удобствами, значительно увеличивающими ее стоимость. С учетом изложенного, ФИО3 просит признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей совместной собственностью супругов; признать за ней и ФИО1 право общей долевой собственности по ? доли на указанную квартиру (л.д.41-42 том1).

В письменных возражениях на встречное исковое заявление ФИО1 указал, что требования ФИО3 являются безосновательными и неподлежащими удовлетворения. Действительно, в спорной квартире в период совместного проживания был произведен капитальный ремонт, квартира была газифицирована, проведена система водоснабжения. Кроме того, в 2013 году вместо пристроенной к квартире дощатой веранды, ФИО1 построил бревенчатую веранду большей площади и заменил кровлю над ней. Истец-ответчик, не отрицая факт участия ФИО3 в ремонтных работах, указывает, что такое участие было направлено на поддержание занимаемого жилого помещения в надлежащем состоянии в силу п.2 ст. 31 ЖК РФ. Ответчик-истец не представила доказательств значительности произведенных ею вложений в спорное имущество – квартиру и надворные постройки, чтобы требовать признать за ней права собственности на ? доли совместно нажитого имущества. Кроме того, при удовлетворении встречных исковых требований не определяется судьба земельного участка, на котором расположена спорная квартира и надворные постройки, при этом данный земельный участок был предоставлен истцу-ответчику безвозмездно в 1995 году. При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме (л.д.57 том1). 

В письменных пояснениях на письменные возражения ФИО1 к встречному иску, ответчик-истец ФИО3 полагала необоснованной изложенную ФИО1 позицию, поскольку в ходе судебного рассмотрения дела он не оспаривал факт участия ответчика-истца в проведении капитального ремонта и реконструкции спорного жилого помещения, значительно улучшивших его качественные характеристики и стоимость. Указанные обстоятельства столь значительны, что носят очевидный характер (л.д.81 том1).

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя их обстоятельствами, изложенными в первоначальном иске. Также поддержал ранее данные объяснения по делу. Выразил согласие выплатить ФИО3 денежную компенсацию в размере половины стоимости неотделимых улучшений квартиры. Встречные исковые требования ФИО3 не признал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на встречный иск. 

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала в полном объеме, считая их законными и обоснованными. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просила отказать, полагая, что проведенный капитальный ремонт спорной квартиры, а также ее реконструкция, с учетом определенного судебной экспертизой размера неотделимых улучшений, не являются основанием для признания спорной квартиры общей совместной собственностью супругов и признании за ФИО3 права общей долевой собственности на ? доли указанной квартиры. 

Ответчик-истец ФИО3 в судебном заседании первоначальные исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные во встречном иске. В свою очередь встречные исковые требования поддержала в полном объеме. Поддержала ранее данные объяснения по делу. Полагала, что с учетом установленной судебной экспертизой стоимости неотделимых улучшений спорной квартиры, она имеет право на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Возражала против получения денежной компенсации стоимости неотделимых улучшений.

Представитель ответчика-истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании полагал требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. При этом встречные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что проведенной по делу судебной экспертизой установлен факт создания неотделимых улучшений спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за счет общего имущества супругов, что значительно увеличило стоимость квартиры, следовательно, указанная квартира является общим имуществом супругов и ФИО3 имеет право на ? доли квартиры.

Помощник прокурора Демидовского района Смоленской области Данилова Е.А. в судебном заседании полагала требования ФИО1 о выселении ФИО3 из жилого помещения не подлежащими удовлетворению. 

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Демидовского района Смоленской области Даниловой Е.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1). Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное (пункт 2). Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супруга (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Для признания имущества совместно нажитым супругами необходимо не только подтверждение факта государственной регистрации заключения брака, которая производится в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния, но и наличие обстоятельств, подтверждающих приобретение спорного имущества за счет общих доходов супругов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.1992 между Администрацией Демидовского района Смоленской области и ФИО1 был заключен Договор о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, согласно которому в личную собственность ФИО1 передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 50,1 кв.м, жилой площадью 37,7 кв.м. Договор зарегистрирован Ярцевской инвентаризационной группой в реестровой книге под 

<

номер> (л.д.6-7 том 1).

В соответствии с техническим паспортом от 1989 года на ведомственный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указанный объект представляет собой двухквартирный жилой дом, при этом квартира 

<

номер> включает в свой состав 5 (пять) помещений и имеет общую площадь 50,08 кв.м, жилую площадь 30,7 кв.м. 

Из личного паспорта ФИО1 усматривается, что он зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанной квартире с 17.10.1989 (л.д.5 том 1).

Решением Главы администрации Демидовского района от 22.02.1995 в собственность 

<

ФИО>1 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1062,8 кв.м, из них под постройками – 450,8 кв.м (л.д.8 том 1).

06.02.1996 ФИО1 и 

<

ФИО>12 Елена Павловна заключили брак, после чего жене присвоена фамилия ФИО5, указанные обстоятельства подтверждаются записью акта о заключении брака 

<

номер> от 06.02.1996 (л.д.31 том 1). 

Согласно записям в домовой книге, ФИО3 с 15.12.1992 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.10-12 том 1).

Свидетельством о расторжении брака I-МП 

<

номер> от 31.10.2019, записью акта о расторжении брака 

<

номер> от 31.10.2019 подтверждается, что брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен 21.10.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 

<

дата> (л.д.14, 33 том 1).

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о признании спорной квартиры общей совместной собственностью супругов, признании за сторонами права общей долевой собственности по ? доли на указанную квартиру, истец-ответчик ФИО3 указывает, что в период брака с ФИО1 на их общие денежные средства была произведена реконструкция спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пристроена веранда из бревен, выполнен капитальный ремонт, произведена газификация квартиры, проведены водопровод и канализация. Для проведения указанных работ ответчик-истец даже вынуждена была брать кредиты в банке. Результатом названных работ стали существенные неотделимые улучшения квартиры, значительно увеличивающие ее стоимость.

В обоснование указанных доводов ФИО3 представлены суду копии кредитных договоров, заключенных между ней и ПАО Сбербанк, от 

<

дата>, 

<

дата>, в соответствии с которыми ФИО3 были предоставлены потребительские кредиты на сумму 

<

иные данные> руб. и 

<

иные данные> руб. соответственно (л.д.44-45 том1).

Также, в материалы дела сторонами представлены: копия договора 

<

номер> от 

<

дата> на расширение газораспределительной сети газопровода низкого давления для газоснабжения жилого дома 

<

адрес> (л.д.59-60 том 1); копия технических условий 

<

номер> на присоединение к сетям водоснабжения жилого дома 

<

адрес>, утвержденных начальником МУП «Родник» 13.10.2008 (л.д.62 том 1); копии квитанций за 2019 год об оплате услуг по энерго-, газо- и водоснабжению 

<

адрес> (л.д.63-64 том 1). 

Судом установлено и не оспаривается сторонам, что брачный договор между ФИО1 и ФИО3 не заключался.

По ходатайству ответчика-истца ФИО3 и ее представителя судом по делу была назначена комплексная судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на декабрь 1992 года и по состоянию на сентябрь 2019 года, а также для определения стоимости неотделимых улучшений в квартире, увеличения ее жилой площади. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО«Бином» г. Смоленск (л.д.94-96 том 1).

Согласно экспертному заключению ООО «Бином» от 23.09.2020 по результатам обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, а также представленных судом материалов установлено следующее.

В соответствии с техническим паспортом на ведомственный жилой дом по адресу: 

<

адрес> – 50,06 кв.м, в том числе 28,6 кв.м – жилая площадь; площадь квартиры № 2 – 50,08 кв.м, в том числе жилая площадь – 30,7 кв.м.

В ходе обследования выявлена техническая ошибка - расположение квартиры №2 в техническом паспорте не соответствует действительности. На момент проведения обследования, расположение квартиры №2 в жилом доме соответствует квартире № 1 в техническом паспорте.

В соответствии с паспортом на ведомственный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, планом квартиры № 2 в указанном жилом доме, выполненным ООО «Бином» по состоянию на 29.05.2020, проведенным осмотром, установлено проведение следующих строительно-монтажных работ: 

- между помещением 1, общей площадью 7,86 кв.м, помещением 2, общей площадью 13,6 кв.м, помещением 3, общей площадью 17,3 кв.м, помещением 4, общей площадью 11,3 кв.м (см. план 

<

адрес> техническом паспорте на ведомственный жилой дом по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 1989 год) произведены работы по демонтажу перегородок и каменных печей и устройству новых перегородок и каменной печи. В результате произведенных строительно-монтажных работ, работ по устройству внутренней отделки, образовались новые помещения: помещение 1, общей площадью 7,4 кв.м, помещение 2, общей площадью 16,4 кв.м, помещение 3, общей площадью 11,8 кв.м, помещение 4, общей площадью 9,9 кв.м, помещение 5, общей площадью 7,0 кв.м (см. план 

<

адрес>, выполненный ООО «Бином» по состоянию на 29.05.2020);

- произведены работы по устройству пристройки, включающие работы по монтажу фундамента, стен, крыши и кровли. В результате произведенных строительно-монтажных работ образовались новые помещения: помещение 6, общей площадью 4,4 кв.м, помещение 7, общей площадью 3,0 кв.м, помещение 8, общей площадью 10,5 кв.м (см. план квартиры №2, выполненный ООО «Бином» по состоянию на 

<

дата>); 

- произведены работы по устройству холодной пристройки из поликарбоната по металлическому каркасу. В результате произведенных строительно-монтажных работ образовалось новое помещение: помещение 9, общей площадью 17,9 кв.м (см. план 

<

адрес>, выполненный ООО «Бином» по состоянию на 29.05.2020).

Технико-экономические показатели квартиры в результате реконструкции и уточнения линейных размеров и площадей помещений изменились: общая площадь квартиры до перепланировки составляла 50,06 кв.м, в том числе жилая площадь – 28,6 кв.м, подсобная площадь – 21,46 кв.м; общая площадь квартиры после перепланировки составляет 70,4 кв.м, в том числе с холодной пристройкой – 88,3 кв.м, в том числе жилая площадь – 52,5 кв.м, подсобная площадь – 35,8 кв.м.

По результатам проведенного исследования, эксперты пришли к следующим выводам:

рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на декабрь 1992 года равна 71 900 руб.;

рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на сентябрь 2020 года составляет 512 700 руб.;

рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет 735 800 руб. (ответ на вопрос №1).

Жилая площадь квартиры увеличилась на 23,9 кв.м на момент проведения экспертизы 29.05.2020.

Определить увеличилась ли жилая площадь 

<

адрес> по состоянию на сентябрь 2019 года экспертным путем не представляется возможным, ввиду отсутствия в материалах дела информации о конфигурации помещений жилого дома на указанную дату.

Стоимость работ по созданию неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы составляет 609 942 руб. (ответ на вопрос №2) (л.д.143-278 том 1).

Оценивая представленное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд находит его достаточно мотивированным и обоснованным. Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы, исследован предмет экспертизы. При проведении экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше экспертное заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из заключения судебной экспертизы, пояснений сторон, следует, что в результате произведенного ремонта произошло изменение параметров квартиры, следовательно, произведена реконструкция жилого помещения.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Частью 17 данной статьи установлены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе при строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

С учетом положений ст.ст. 25 - 29, 30, 36, 40, 44 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, дом номер 

<

адрес> не является объектом индивидуального жилищного строительства, соответственно на его реконструкцию необходимо получение разрешения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 данной статьи).

Установленных законом разрешений на проведение перепланировки квартиры, возведение пристройки, сторонами и в частности собственником квартиры ФИО1 получено не было, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются соответствующим сообщением Администрации муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области. 

Доказательств того, что стороны предпринимали надлежащие меры к легализации реконструированной квартиры не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструированное помещение является самовольно возведенным строением. Доказательств того, что самовольно реконструированное помещение соответствует установленным градостроительным и строительным нормам и правилам, не представлено.

В силу положений ст. 129 ГК РФ свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому объекты гражданских прав могут лишь в случае их оборотоспособности.

Самовольно реконструированная квартира не является объектом гражданских прав, и в данном случае не может быть включена в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу между супругами, поскольку признание права собственности в отношении самовольно возведенного строения возможно лишь при соблюдении требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ответчика-истца ФИО3 о признании права собственности на ? доли квартиры удовлетворению не подлежат.

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как бывшего члена семьи и выселении из занимаемого жилого помещения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и Определение от 03.11.2006 № 455-О).

Как ранее установлено судом, ФИО3 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 21.10.2019 на основании решения мирового судьи судебного участка № 31 в муниципальном образовании «Демидовский район» Смоленской области от 19.09.2019. 

ФИО3 зарегистрирована с 15.12.1992 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> – в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Кроме ФИО1 и ФИО3 в вышеуказанном жилом помещении с 26.06.2002 зарегистрирован по месту жительства их сын – 

<

ФИО>3, 

<

дата> года рождения (л.д.11-12 том1).

Согласно справке МСЭ от 

<

дата> 

<

ФИО>3, 

<

дата> года рождения является инвалидом с детства и ему установлена 

<

иные данные> бессрочно (л.д. 80 том 1).

В судебном заседании стороны пояснили, что хотя их сын и не признан недееспособным, однако он нуждается в постоянном уходе и присмотре. Без присмотра и контроля своими действиями может причинить вред себе и окружающим. 

Ответчик-истец ФИО3 пояснила, что в настоящее время сын полностью находится на ее попечении, поскольку истец-ответчик ФИО1 проживает с другой женщиной и уход за сыном не осуществляет. 

Выпиской из ЕГРН от 15.11.2019 подтверждается, что ответчик-истец ФИО3 жилья в собственности не имеет (л.д.35-37 том 1).

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО3 в период брака проведены работы по реконструкции квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, и произведены вложения, увеличивающие стоимость этого имущества. 

При таких обстоятельствах, хотя ФИО3 и является бывшим членом семьи собственника жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, однако при установленных судом обстоятельствах о том, что в спорном жилом помещении зарегистрирован сын ФИО1 и ФИО3 – 

<

ФИО>9, являющийся инвалидом детства, за которым ФИО3 осуществляет уход, о вложении в реконструкцию и ремонт квартиры, в том числе и средств ФИО3, оснований для признания ее прекратившей право пользования жилым помещением и выселении не имеется, следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением суда от 12.02.2020 по ходатайству ответчика-истца и ее представителя назначалась комплексная судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бином». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика-истца ФИО3 (л.д.94-96).

Из письма директора ООО «Бином» от 24.09.2020 видно, что судебная экспертиза, проведенная по назначению суда, не оплачена. Ее стоимость составляет 40000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную работу ими работу по поручению суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку ГПК РФ не содержит нормы, определяющей порядок возмещения сторонами расходов по оплате экспертизы непосредственно в пользу экспертного учреждения, в том случае, если данные услуги не были оплачены сторонами, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии норму ч.2 ст. 100 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами расходы по производству экспертизы, не оплаченные сторонами до ее проведения, должны быть взысканы в пользу экспертного учреждения непосредственно с проигравшей стороны.

Заключение комплексной судебной оценочной и строительно-технической экспертизы учтено судом при вынесении решения как по первоначальному иску ФИО1, так и по встречному иску ФИО3, при таких обстоятельствах суд полагает, что расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб. необходимо возложить на стороны в равных долях.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины при подаче первоначального и встречного исков взысканию в пользу сторон не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> и выселении из занимаемого жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бином» расходы по проведению комплексной судебной оценочной и строительно-технической экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей совместной собственностью супругов; признании за ФИО3 и ФИО1 права общей долевой собственности по ? доли на указанную квартиру, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бином» расходы по проведению комплексной судебной оценочной и строительно-технической экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Цветков