№ 5-14-2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Тюмень 12 февраля 2020 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Фомина А.В. с участием: 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности - ФИО8, 

старшего инспектора по особым поручениям отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ФИО3 по 

<

адрес> ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя 

ПОРТНЯГИНА ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов возле 

<

адрес> индивидуальный предприниматель Портнягин А.Ю. привлек к трудовой деятельности в качестве водителя такси гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у последнего документов (патента, разрешения на работу), предоставляющих право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, требующихся в соответствии с федеральным законом, чем нарушил п. 4 ст. 13, ч.1 ст.13.3 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. 

Индивидуальный предприниматель Портнягин А.Ю. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - телефонограммой.

Защитник Портнягина А.Ю. в судебном заседании пояснил, что Портнягин А.Ю. не имеет штата, не заключает трудовых договоров, не платит заработную плату, только сдает в аренду автомобили, расчет за аренду в сумме 1 200 рублей происходит через Яндекс Такси. 

ФИО3 по 

<

адрес> ФИО9 подтвердил совершение индивидуальным предпринимателем Портнягиным А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, решение вопроса о назначении административного наказания оставил на усмотрение суда.

Заслушав защитника ФИО8, ФИО3 по 

<

адрес> ФИО9, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя Портнягина А.Ю. в его совершении подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом № К 00069991 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у 

<

адрес> индивидуальный предприниматель Портнягин А.Ю. привлек к трудовой деятельности в качестве водителя такси гражданина Республики ФИО2 Б., не имеющего документов, разрешающих трудовую деятельность на территории Российской Федерации (разрешения на работу, патента) (л.д.3); 

- объяснением Портнягина А.Ю., из которого следует, что у него в собственности находятся 66 автомобилей, которые он сдает в аренду. На каждый автомобиль он на портале «Госуслуги» оформил разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в 

<

адрес>, получил его в МФЦ на срок 5 лет. У него в собственности находится автомобиль «Датсун ON-DO», г/н №, на который имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в 

<

адрес> (серия 720302 №) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С января 2018 года он является перевозчиком Яндекс Такси по договору оферты, заключенному в электронном виде в сети «Интернет» на предоставление информационных услуг доступа к базе заказов «Яндекс Такси». Лично он заказы такси не выполняет. Все имеющиеся у него автомобили он через объявление на «Авито» сдаёт в аренду физическим лицам, пожелавшим стать водителем. Будущий водитель, обратившись в его офис, должен иметь при себе действующее водительское удостоверение категории «В» со стажем вождения не менее 3 лет, паспорт с пропиской и телефон. Дополнительно он проверяет данные водителя на сайте ГИБДД и «черный список водителей» в Интернете. С устроившим его водителем он заключает договор аренды автомобиля без экипажа. Затем подключает данного водителя к сервису «Яндекс Такси», вносит данные его паспорта, водительского удостоверения и мобильного телефона, чтобы он мог активировать свою учетную запись со своего телефона на сервисе «Яндекс Такси». Предусмотренную по договору арендную плату он взимает с водителя по безналичному расчету через программу «Яндекс Такси» в своём личном кабинете, как директор-перевозчик. В своем личном кабинете «Яндекс Такси», он, как директор, видит и может контролировать всех водителей, которых сам подключил к сервису «Яндекс Такси». 

ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис пришел гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который заключил с ним договор аренды автомобиля без экипажа. В этот же день он (Портнягин А.Ю.) по акту передачи передал ФИО5 Б. автомобиль «Датсун ON-DO», г/н №, подключил его к сервису «Яндекс-такси». Скорее всего, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Б. приступил к выполнению заказов, но точную дату не помнит. За весь период работы претензий к ФИО5 Б. не было. 1 раз в месяц они встречались для подписания листа контроля эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Б. ему позвонил, сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД и УВМ из-за поддельной прописки и осуществления трудовой деятельности без разрешительных документов (патента). Ранее он (Портнягин А.Ю.) с миграционным законодательством не сталкивался, о необходимости оформления патента ФИО5 Б. не знал. Работодателем ФИО5 Б. он себя не считает, к трудовой деятельности он ФИО5 Б. не привлекал (л.д.45);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях индивидуального предпринимателя Портнягина АЮ. усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.6); 

- копией договора № аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта № приема-передачи указанного нежилого помещения, согласно которым Портнягин А.Ю. арендовал у АО «Тюменский издательский дом» во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 18,24 кв.м., расположенное по адресу: 625031, 

<

адрес>, в целях размещения офиса (л.д. 11-15, 16); 

- копией договора аренды автомобиля без экипажа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Портнягиным А.Ю. и ФИО15, согласно которому арендодатель (ИП Портнягин А.Ю.) передаёт во временное владение и пользование арендатору (ФИО5 Б.) легковой автомобиль, указанный в акте приема-передачи автомобиля (л.д. 18-20);

- копией разрешения серии 720302 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИП Портнягину А.Ю. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в 

<

адрес> с использованием транспортного средства DATSUN ON-DO, г/н №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53); 

- копиями листков контроля эксплуатации автомобиля Датсун ON-DO, г/н №, предоставленного на осмотр арендатором ФИО15, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-33);

- копией распоряжения № врио начальника ФИО3 по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя Портнягина А.Ю.(л.д.37-39); 

- рапортом старшего инспектора по ОИК УВМ ФИО3 по 

<

адрес> ФИО13, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> сотрудниками ОИК УВМ ФИО3 по 

<

адрес> совместно с сотрудниками УГИБДД ФИО3 по 

<

адрес> был установлен водитель такси (а/м г/н №) гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлявший трудовую деятельность без разрешения на работу, патента (л.д. 40);

- копией выписки из ЕГРИП №ИЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая содержит сведения об индивидуальном предпринимателе Портнягине А.Ю. (л.д.41-44);

- копией рапорта старшего инспектора ОИК УВМ ФИО3 по 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось контрольно-профилактическое мероприятие «Автобус», сотрудниками ОИК УВМ ФИО3 по 

<

адрес> совместно с сотрудниками УГИБДД ФИО3 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес> был установлен иностранный гражданин Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве водителя-такси (л.д.47);

- копией распоряжения № врио начальника ФИО3 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Автобус» (л.д. 48-49);

- копией вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления №К00069174 по делу об административном правонарушении №К00069174 начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ФИО3 по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей (л.м.50);

- копией объяснения ФИО5 Б. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он в офисе «Яндекс Такси» по адресу: 

<

адрес>, познакомился с директором Портнягиным А.Ю., у которого поинтересовался можно ли устроиться к нему на работу в качестве водителя такси на его (Портнягина А.Ю.) автомобиле. Портнягин А.Ю. согласился, попросил у него документы. Они заключили договор, в котором прописали на каком автомобиле он будет работать (Датсун ON-DO», г/н №), а также то, что за аренду данного автомобиля ему необходимо платить 1200 рублей в сутки. После подписания договора ему выдали автомобиль и он уехал работать. ДД.ММ.ГГГГ в 1 часов 00 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> его с пассажиром остановили сотрудники ГИБДД совместно с сотрудниками УВМ, попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, и на автомобиль, которым он управлял, а затем - проехать в отдел полиции, так как у него не было разрешительных документов на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации (л.д.51).

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение индивидуальным предпринимателем Портнягиным А.Ю. требований ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в рамках исполнения ими своих должностных обязанностей. 

Распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки содержит все необходимые сведения. Нарушений порядка проведения проверки судом не установлено. Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах административного правонарушения, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Действия индивидуального предпринимателя Портнягина А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, патента, если такие разрешение на работу, патент требуются в соответствии с федеральным законом. 

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Частью 1 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе проведения внеплановой, документарной проверки выявлено нарушение индивидуальным предпринимателем Портнягиным А.Ю. положений ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Сдав в аренду иностранному гражданину ФИО5 Б., не имеющему документов, предоставляющих право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации (патента, разрешения на работу), автомобиль «Датсун ON-DO», г/н №, на который имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в 

<

адрес>, подключив водителя к сервису «Яндекс Такси» и внеся данные его паспорта, водительского удостоверения и мобильного телефона, Портнягин А.Ю. фактически допустил ФИО5 Б. к оказанию услуг по перевозке пассажиров на такси, то есть привлек его к трудовой деятельности в Российской Федерации без соответствующих документов. 

Индивидуальный предприниматель Портнягин А.Ю. имел возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.

Доводы Портнягина А.Ю. и его защитника о том, что к трудовой деятельности Портнягин А.Ю. ФИО5 Б. не привлекал, являются несостоятельными, так как основаны на неверном толковании закона, опровергаются материалами дела. Отсутствие у ФИО16 трудового договора, заключенного с индивидуальным предпринимателем Портнягиным А.Ю. на квалификацию действий Портнягина А.Ю. не влияет. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ).

Факт осуществления гражданином Республики ФИО17 ФИО15, не имеющим разрешения на работу, патента, трудовой деятельности в качестве водителя автомобиля «Датсун ON-DO», г/н №, с очевидностью удостоверен совокупностью приведенных выше доказательств, которые также согласуются с вступившим в законную силу постановлением начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ФИО3 по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в качестве водителя без патента на осуществление трудовой деятельности в 

<

адрес>.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности нарушителя, его имущественное и финансовое положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность индивидуального предпринимателя Портнягина А.Ю., суд признает наличие малолетнего ребенка, совершение правонарушения впервые (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя Портнягина А.Ю., не имеется (ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Вместе с тем, судом установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 и ст.4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. 

Принимая во внимание то, что административное правонарушение Портнягин А.Ю. совершил впервые, обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие вредных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Портнягина А.Ю., наличие обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, суд считает возможным применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф предупреждением, которое в полной мере будет соответствовать целям административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ПОРТНЯГИНА ФИО19 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени. 

Судья (подпись) Фомина А.В.

Копия верна:

Судья Фомина А.В.