Дело № 2а-174/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Горячун А.В., с участием пом. прокурора Иванова Д.В., рассмотрев 14.06.2018 в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по Нововаршавскому району к ФИО1 о продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Нововаршавский районный суд Омской области обратился начальник ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области с заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО1. В обоснование заявления указано, что административный надзор по решению Нововаршавского районного суда от 06.12.2016 установлен в отношении ФИО1 сроком на 1 год, с установлением следующих ограничений: 

обязательная явка для регистрации в ОМВД России по месту жительства два раза в месяц;

запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в периоды времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра.

За совершение в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления, решением Нововаршавского районного суда Омской области от 13.12.2017 срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев (до 18.06.2018).

При дальнейшем нахождении под административным надзором, начиная с 13.12.2017 ФИО1 вновь совершил 3 административных правонарушения, посягающих на порядок управления и общественную безопасность, в связи с чем административный истец просит продлить ФИО1 административный надзор.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Нововаршавскому району не явился, просил рассмотреть дело в его отсуствие, в представленном заявлении исковое заявление поддержал по указанным основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования ОМВД признал полностью, пояснил, что согласен с исковым заявлением.

Пом. прокурора Иванов Д.А. в судебном заседании поддержал заявление истца, пояснил, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку административным истцом предоставлены доказательства необходимости продления административного надзора.

Выслушав стороны, пом. прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 N 64-ФЗ (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень лиц, а также условия установления административного надзора, виды административных ограничений предусмотрены ст.ст. 3, 4 Закона № 64-ФЗ.

Статьей 7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ установлено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из ст. 6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору от 20.01.2009 Советского районного суда г. Омска по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3ст.30 - п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и 01.08.2011 по постановлению Президиума Омского областного суда из приговора Советского районного суда г. Омска от 20.01.2009 исключена ч.3 ст.69 УК РФ и осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден 07.10.2013 из ИК-3 г. Омска по отбытию срока наказания.

Указанное преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем судимость ФИО1 не погашена.

6 декабря 2016 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, постановлен на учет 17.12.2016 года. 

За совершение в течение года трех административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, решением Нововаршавского районного суда Омской области 13.12.2017 ФИО1 был продлен административный надзор на 6 месяцев с сохранением ранее установленных ограничений. 

Однако, с 13.12.2017 ФИО1, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость, совершил три административных правонарушения против порядка управления, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

Так, 24.01.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №103 в Нововаршавском судебном районе ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ, к 20 часам обязательных работ.

17.05.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, к 30 часам обязательных работ (в обоих случаях).

Кроме того, 31.10.2017 ФИО1 был осужден Нововаршавским районным судом Омской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Следовательно, имеются основания, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, для удовлетворения заявления о продлении административного надзора в отношении ФИО1

Срок административного надзора истекает 18.06.2018 года. 

Таким образом, заявление начальника ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области надлежит удовлетворить.

При определении административных ограничений, продеваемого срока административного надзора учитывается характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение – холост, на иждивении никого не имеет, отрицательную характеристику его личности, и считает необходимым сохранить установленные ограничения и продлить срок на 3 месяца..

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198, 261.8, ст. 7 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

Заявление начальника ОМВД России по Нововаршавскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО1, удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, в браке не состоящему, на иждивении никого не имеющему, не работающему, военнообязанному, проживающему по адресу: 

<

адрес>, административный надзор сроком на 3 месяца, с сохранением ранее установленных ограничений:

- запрет пребывания вне жилого помещения: 

<

адрес>, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 23-00 часов до 6-00 часов; 

- обязательная явка для регистрации в ОМВД России по Нововаршавскому району Омской области два раза в месяц.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Н.В. Шмидт