дело № 2-1380/17

копия

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.

при секретаре Шиндяковой Д.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ГНВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ГНВ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ГНВ заключен кредитный договор, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 912 000 рублей на срок до 

<

дата> со взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно пятого числа каждого календарного месяца. На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 

<

дата>, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 

<

дата> № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 

<

дата> ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и ответчиков, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Банк Москвы исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

<

дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 912 000 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга, уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Таким образом, по состоянию на 

<

дата> у ответчика образовалась задолженность перед Банком в размере 1 080 567 руб. 53 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 

<

дата> в сумме 1 080 567 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 602 руб. 84 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. 

Ответчик ГНВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ГНВ заключен кредитный договор, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 912 000 рублей на срок до 

<

дата> со взиманием за пользование кредитом 19,9 % годовых. С условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре. 

Согласно п. 6 Кредитного договора, размер первого платежа 497 руб. 23 коп., размер последнего платежа 22 591 руб. 28 коп. Оплата производится ежемесячно 05 числа месяца (дата первого платежа 

<

дата>, количество платежей 85).

За ненадлежащее исполнение условий договора неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. (п.12 Договора). 

Банк Москвы исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 

<

дата> ГНВ 912 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 

<

дата>.

Так как заемщик ГНВ ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, Банком в его адрес 

<

дата> было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 

<

дата>. Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Согласно расчету истца, по состоянию на 

<

дата> сумма задолженности ГНВ перед банком составляет 1 080 567 руб. 53 коп., из которых просроченный основной долг – 886 266 руб. 45 коп., просроченные проценты – 190 808 руб. 10 коп., неустойка – 2 047 руб. 35 коп., проценты за просроченный долг – 1 445 руб. 65 коп. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом задолженности, так как расчет судом проверен, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ГНВ исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях Кредитного договора, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу банка денежных средств не оспорен, доказательств отсутствия задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО).

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от 

<

дата>, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 

<

дата> № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). 

С 

<

дата> ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и ответчиков, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, с ГНВ в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 

<

дата> в размере 1 080 567 руб. 53 коп.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 13 602 руб. 84 коп., которая подтверждена платежным поручением от 

<

дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ГНВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ГНВ в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 080 567 руб. 53 коп., возврат государственной пошлины в сумме 13 602 руб. 84 коп., всего 1 094 170 руб. 37 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца через Березовский районный суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья Д.В. Пятова