Апелляционное дело № 22-43/2024

Судья Елёхин С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2024 года г.Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А., 

при ведении протокола помощником судьи Беззубовой Е.О.,

с участием прокурора Гавриловой М.А.,

защитника – адвоката Казанова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Казанова А.П. и апелляционное представление государственного обвинителя Васильевой Т.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2023 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ранее судимой.

Заслушав доклад судьи Севастьянова А.А., выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2023 года ФИО1, ранее судимая:

- 17 ноября 2022 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства; постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 20 января 2023 года заменено неотбытое наказание сроком 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% заработка в доход государства, на лишение свободы сроком на 1 месяц 18 дней с отбыванием в колонии-поселении; освобождена по отбытии наказания 18 апреля 2023 года,

осуждена в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. 

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 (пяти) процентов ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, возложена на осужденную обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложена обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Чувашской Республики-Чувашии) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого должна прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. Зачтено в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания в соответствии с вышеуказанным предписанием.

Разъяснено ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Мера пресечения в виде нахождения под домашним арестом изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3. ст. 72 УК РФ с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок принудительных работ постановлено зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 25 октября 2023 года по 22 ноября 2023 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в том, что она без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивала денежные средства на содержание несовершеннолетних детей. 

Преступление ею совершено на территории Чебоксарского района Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимой ФИО1, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, судебное разбирательство было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом были квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Казанов А.П. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, собиралась устроиться на работу с официальным заработком, но не смогла устроиться ввиду нахождения ее под домашним арестом. Считает, что цели и задачи уголовного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении менее сурового наказания, а именно исправительных работ. Полагает, что назначение менее строгого наказания ФИО1 будет соответствовать принципу гуманности и справедливости и цели наказания, установленные уголовным законом, будут достигнуты. В обоснование своих доводов ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 апреля 1996 года №1 "О судебном приговоре". Просит приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Васильевой Т.А. поставлен вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного ФИО1, выражает несогласие с приговором в части неправильности зачета времени нахождения ФИО1 под домашним арестом в срок отбывания ей наказания в виде принудительных работ. Кроме того указывает, что суд необоснованно постановил ФИО1 зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания, поскольку это не основано на нормах закона. Просит приговор изменить, в срок принудительных работ зачесть время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 25 октября 2023 года по 22 ноября 2023 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день принудительных работ. Исключить из зачета в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой, а также придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознавала характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в её присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшая сторона не возражали против применения данной процедуры уголовного судопроизводства.

Как видно из приговора, ФИО1 признана виновной в преступлении, отнесенном к категории небольшой тяжести, совершенном против семьи и несовершеннолетних. 

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Наказание за данное преступное деяние осужденной ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о её личности, в том числе всех обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исследованы и в полной мере учтены при назначении наказания. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести совершенного преступления и личности осужденной. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо убедительных доводов, указывающих на несправедливость назначенного наказания.

Вместе с тем приговор подлежит частичному изменению по доводам апелляционного представления.

Суд первой инстанции в резолютивной части приговора постановил зачесть осужденной ФИО1 в срок отбывания наказания время её следования в исправительный центр для отбывания наказания. Данное решение суд не мотивировал и не сослался на примененную им норму закона. Между тем, такое решение прямо противоречит положениям ст. 60.3 УИК РФ, согласно которым срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. В срок принудительных работ засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осужденному в соответствии со статьей 60.4 настоящего Кодекса, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Учитывая, что в настоящее время законодателем разрешен вопрос о том, какие периоды подлежат зачету в срок отбывания принудительных работ, указание суда о зачете времени следования к исправительному центру подлежит исключению из приговора.

Между тем, согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки принудительных работ из расчета один день за два дня. Из положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ следует, что время содержания лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Таким образом, поскольку при разрешении вопросов о зачете время домашнего ареста и принудительных работ по отношению к содержанию под стражей исчисляются одинаково, то суд пришел к правильному выводу, что между собой они подлежат зачету один к одному. 

В этой части апелляционное представление не подлежит удовлетворению. 

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок отбывания наказания времени следования к месту отбывания наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: