Дело № 2-2971/2019

УИД 03RS0011-01-2019-000236-42 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 26 июня 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У., 

при секретаре Лутфуллиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 11.01.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, г.р.з. № под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Опель Инсигния, г.р.з. №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Опель Инсигния, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕ №). Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 124 997,00 руб.

Истцом были приняты меры по досудебному урегулированию спора, оплата ответчиком не произведена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 124 997,00 руб., а также сумму судебных расходов на госпошлину в размере 3 699,94 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, согласны с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ ФИО1 зарегистрирован по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес>.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено отдельное определение суда.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 11.01.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле, г.р.з. № под управлением ответчика ФИО1, автомобиля Опель Инсигния, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными материалами дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.01.2016 г., справкой о ДТП от 11.01.2016 г.

В связи с чем, в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, обратился владелец автомобиля Опель Инсигния, г.р.з. №.

Согласно экспертному заключению ООО «ПроЭксперт» №Э от 21.01.2016 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Инсигния, г.р.з. №, с учетом износа составила 124 997,00 руб.

В соответствии с условиями договора страхования, ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение за восстановительный ремонт автомобиля в размере 124 997,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.02.2016 г.

ФИО3 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем Шевроле, г.р.з. №, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» предъявляет к нему регрессные требования в размере 124 997,00 руб. 

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу п. «д» ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом представленных истцом доказательств, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право на возмещение убытков за счет причинителя вреда ФИО1 в размере выплаченной потерпевшему по полису ОСАГО суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приведенной правовой нормой, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости ущерба, нанесенного автомобилю Опель Инсигния, г.р.з. С666ВВ102, не заявлено, иного расчета страхового возмещения не приведено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы ущерба в размере 124 997,00 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 699,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 124 997,00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 699,94 рублей.

Копию решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.