Дело №1-402/2023 (№12301040095000252) УИД 24RS0040-01-2023-003616-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Курунина С.В., при помощнике судьи – Чепуштановой Ю.В., с участием государственного обвинителя – Латыпова С.В., подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Куклина И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и кражу чужих денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

05.06.2023 в период с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне указанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 сотовые телефоны марки «Poco X4 GT», стоимостью 26 000 рублей, «Xiaomi Redmi Note 5A Prime», стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества общей стоимостью 27 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 05.06.2023 года в период с 03 часов 00 минут до 22 часов 24 минут ФИО1, имея единый преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с её банковского счета и реализуя его, с целью личной наживы и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись имевшейся у него банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>», осуществил незаконный доступ к банковскому счёту №, открытому в 

<

адрес>, и произвел банковские операции - бесконтактные оплаты покупок в магазинах 

<

адрес>, тем самым тайно похитил денежные средства потерпевшей, а именно: в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>

- в 03 часа 00 минут 18 секунд на сумму 900 рублей;

- в 03 часа 00 минут 38 секунд на сумму 999 рублей;

- в 03 часа 00 минут 58 секунд на сумму 999 рублей;

- в 03 часа 02 минуты 30 секунд на сумму 792 рублей;

- в 03 часа 07 минут 33 секунды на сумму 881 рублей;

- в 03 часа 08 минут 10 секунд на сумму 300 рублей;

- в 22 часа 24 минуты 56 секунд на сумму 790 рублей,

в магазине сети АЗС «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>:

- в 03 часа 30 минут 35 секунд на сумму 899, 84 рублей;

- в 03 часа 34 минуты 06 секунд на сумму 899, 84 рублей

- в 03 часа 35 минут 00 секунд на сумму 170 рублей,

а всего денежных средств в общей сумме 7 630 рублей 68 копеек, которыми распорядился при указанных обстоятельствах по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, следует, что 05.06.2023 года около 02 часов 00 минут возле магазина 

<

данные изъяты>» встретил ранее ему незнакомую Потерпевший №1, и, согласившись на её предложение, проследовал к ней домой по адресу: 

<

адрес>, при этом помог донести пакеты с покупками. В указанной квартире вместе с потерпевшей стал распивать пиво, разговаривали, затем Потерпевший №1 уснула, а он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с кухонного стола принадлежащие потерпевшей вещи: сотовый телефон марки «Poco X4 GT» в корпусе черного цвета, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5A Prime» в корпусе серебренного цвета, и с подоконника на кухне три банковские карты, в том числе банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, всё это положил в карман своей куртки и вышел из квартиры. Затем направился в магазины, где совершил покупки продуктов питания с банковской карты потерпевшей, а именно: в магазине 

<

данные изъяты>» на суммы: 790 рублей, 300 рублей, 881 рублей, 792 рублей, 999 рублей, 999 рублей, 790 рублей, 900 рублей, на заправке «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> оплатил покупки в сумме 170 рублей, 899 рублей 84 копейки, 899 рублей 84 копейки. Всего оплатил покупок при помощи указанной банковской карты на общую сумму 7 630 рублей 68 копеек. Сотовые телефоны потерпевшей он оставил у себя, ими не пользовался, вынул из них сим карты для дальнейшего использования телефонов. Ущерб в сумме 7 630 рублей 60 копеек он возместил Потерпевший №1 (л.д. 88-90, 98-101, 109-111). 

Эти показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте (л.д.154-158).

Помимо вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в данных преступлениях подтверждается приведенными ниже и исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду тайного хищения телефонов Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями допрошенной в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 о том, что 05.06.2023 года около 02 часов 00 минут она в состоянии алкогольного опьянения вышла в магазин «

<

данные изъяты>» возле ее дома, где приобрела 4 бутылки пива, при выходе из магазина встретила ранее незнакомого ФИО2, попросила его помочь донести пакет с покупками, на что он согласился, они проследовали вместе к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где она стала распивать спиртные напитки, затем уснула около 03 часов 00 минут, проснувшись около 12 часов 00 минут 05.06.2023 обнаружила, что ФИО1 в квартире отсутствует, также обнаружила пропажу из помещения кухни квартиры сотовых телефонов марки «Poco X4 GT» в корпусе черного цвета стоимостью 26 000 рублей, и марки «Redmi Note 5» в корпусе серебристого цвета стоимостью 1 000 рублей, а также дебетовой банковской карты «

<

данные изъяты>». В мобильном приложении банка «

<

данные изъяты>» обнаружила, что 05.06.2023 с ее банковского счета были списаны денежные средства на оплату товаров и услуг, а именно: в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>: 999 рублей; 999 рублей; 792 рублей; 881 рублей; 300 рублей; 790 рублей, в сети АЗС «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>: 899, 84 рублей; 899, 84 рублей;170 рублей, а всего денежных средств в общей сумме 7 630 рублей 68 копеек.

Ущерб от хищения сотовых телефонов в сумме 27 000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 65 000 рублей, ежемесячные платежи составляют 35 000 рублей, иных доходов не имеет (л.д. 35-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023 (с фототаблицей), в котором отражена обстановка в 

<

адрес> края, откуда было похищено имущество потерпевшей (л.д. 24-30).

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него изъяты похищенные сотовые телефоны «Poco X4 GT», «Xiaomi Redmi Note 5A Prime», банковские карты потерпевшей, в том числе банковская карта банка «

<

данные изъяты>» (л.д. 71-73).

Протоколом осмотра предметов от 07.06.2023 (с фототаблицей) в котором отражены признаки изъятых при вышеуказанном личном досмотре ФИО1 сотовых телефонов «Poco X4 GT», «Xiaomi Redmi Note 5A Prime», банковских карт потерпевшей, в том числе карты банка «

<

данные изъяты>», отражены их реквизиты (л.д. 74-75).

Иными документами:

сообщением помощника оперативного дежурного о поступлении в 14:40 05.06.2023 в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> информации о хищении у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> двух сотовых телефонов и банковской карты банка «

<

данные изъяты>» с денежными средствами на счёте (л.д. 18); 

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о совершенном в её отношении преступлении – хищении мобильного телефона из её квартиры (л.д. 19).

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он добровольно явился в орган внутренних дел и сообщил о том, что 05.06.2023 в квартире по адресу: 

<

адрес> украл два сотовых телефона и банковские карты, которыми распорядился по своему усмотрению и использовал в личных целях (л.д.65).

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства, поскольку ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе право на участие защитника при написании явки с повинной, воспользоваться которым он не пожелал, имея реальную возможность для этого, и письменно отказался от участия защитника при проведении данного процессуального действия, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в приведенном протоколе явки с повинной, пояснил, что с повинной явился по собственной инициативе и добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Данных о том, что при получении указанной явки с повинной к ФИО1 применялись какие-либо недозволенные методы расследования или имело место иное принуждение в судебном заседании не установлено и ФИО1 это отрицается. Сведения, сообщенные ФИО1, полностью соответствуют данным, установленным в результате исследования приведенных выше доказательств, согласуются с ними полностью и не противоречат им. Каких-либо нарушений закона, влекущих признание недопустимым протокола явки с повинной ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

По эпизоду тайного хищения с банковского счета денежных средств Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба

Вышеприведенными показаниями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО1, осмотра предметов, сообщением помощника оперативного дежурного, а также следующими.

Протоколом выемки от 08.06.2023 (с фототаблицей), в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты скриншоты с информацией о списании денежных средств с банковского счёта по банковской карте 

<

данные изъяты>» за 05.06.2023 (л.д.55-58).

Протоколом осмотра документов от 08.06.2023 (с фототаблицей), в котором отражено содержание указанных скриншотов, изъятых при выемке у потерпевшей, зафиксировано списание денежных средств ФИО13. со счёта банковской карты 

<

данные изъяты>» за 05.06.2023: в 03 часа 00 минут 18 секунд на сумму 900 рублей 

<

адрес>); в 3 часа 00 минут 38 секунд на сумму 999 рублей (

<

адрес>); в 03 часа 00 минут 58 секунд на сумму 999 рублей (

<

адрес>); в 03 часа 02 минуты 30 секунд на сумму 792 рубля (

<

адрес>); в 03 часа 07 минут 33 секунды на сумму 881 рубль (

<

адрес>); в 03 часа 08 минут 10 секунд на сумму 300 рублей (

<

адрес>); в 03 часа 34 минут 06 секунд на сумму 899,84 рублей 

<

адрес>); в 03 часа 30 минут 35 секунд на сумму 899,84 рублей (

<

адрес>); в 03 часа 35 минут 00 секунд на сумму 170 рублей (магазин АЗС 

<

адрес>); в 22 часа 24 минуты 56 секунд на сумму 790 рублей (

<

адрес>) (л.д. 59-60). 

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому он добровольно явился в орган внутренних дел и сообщил о том, что 05.06.2023 в разное время оплачивал украденной банковской картой покупки продуктов питания в магазине «

<

данные изъяты>», а также топлива и продуктов на заправке «Арктур» (л.д.67).

Суд принимает указанный протокол в качестве доказательства, поскольку ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе право на участие защитника при написании явки с повинной, воспользоваться которым он не пожелал, имея реальную возможность для этого, и письменно отказался от участия защитника при проведении данного процессуального действия, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в приведенном протоколе явки с повинной, пояснил, что с повинной явился по собственной инициативе и добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Данных о том, что при получении указанной явки с повинной к ФИО1 применялись какие-либо недозволенные методы расследования или имело место иное принуждение в судебном заседании не установлено и ФИО1 это отрицается. Сведения, сообщенные ФИО1, полностью соответствуют данным, установленным в результате исследования приведенных выше доказательств, согласуются с ними полностью и не противоречат им. Каких-либо нарушений закона, влекущих признание недопустимым протокола явки с повинной ФИО1, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, давая оценку всем вышеуказанным доказательствам, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку все они имеют отношение к установлению обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При этом все доказательства в отдельности подтверждаются другими фактическими данными и согласуются между собой. 

Кроме того, в своей совокупности они являются достаточными для признания подсудимого виновным и постановления в его отношении обвинительного приговора.

Исходя из показаний потерпевшей, размера причиненного ущерба, социального, семейного и имущественного её положения, суд обоснованно приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 действиями ФИО1 в результате каждой из совершенных краж, как в размере 27 000 рублей, так и в размере 7 630 рублей 68 копеек, является для неё значительным. 

При этом ФИО1 в судебном заседании не оспаривал оценку похищенного имущества, размера причиненного ущерба, а также его значительности для потерпевшей по каждому из преступлений.

Совершенные ФИО1 деяния суд квалифицирует:

- по факту хищения телефонов Потерпевший №1 05.06.2023 - по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 05.06.2023 - по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

На диспансерном наблюдении у врача-нарколога ФИО1 не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, диагноз: «Органическое расстройство травматического генеза с интеллектуальным снижением с 2011 года» (л.д.140).

По заключению комиссии экспертов № 298 от 03 июля 2023 года у ФИО1 выявляется «Расстройство личности органической этиологии с интеллектуальным снижением», в период инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, когда мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В ходе проведения экспертизы он также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного законодательства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.151-152).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом состоянии ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены два преступления против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, другое является тяжким, ранее он не судим, по месту жительства в городе Норильске участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, страдает расстройством личности. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия необходимой информации по обстоятельствам содеянного, до того ему неизвестной, что способствовало скорейшему производству по делу и соблюдению его разумных сроков; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья вследствие расстройства личности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из преступлений совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, а также личности подсудимого, каких-либо сведений об оказании влияния этого состояния на содеянное судом не установлено и стороной обвинения не представлено. 

Учитывая способ совершения преступлений, мотивы, цели и степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, а также характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности им содеянного, судом не установлено, вследствие чего оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных преступлений, а также личности подсудимого, с учётом которых, а также совокупности всех смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, считая наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление, при этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ. 

При определении срока наказания за каждое из преступлений суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, что имеет место в настоящем деле, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу положений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности назначенных ему за каждое преступление наказаний путем частичного их сложения, поскольку одно из преступлений, совершенных им по совокупности, является тяжким.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ: выписки по банковскому счету необходимо оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сотовые телефоны и банковские карты следует оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – за преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- 2 (два) года – за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания), место работы, а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- выписки по банковскому счету - оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- сотовые телефоны и банковские карты – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий судья С.В. Курунин