К делу №2-1952/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о выделе в натуре доли жилого дома. В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что жилой дом, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а находится в общей долевой собственности истицы - ФИО1 (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2018г., выданное нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, номер в реестре нотариуса 61/62-н/61-2018-3-33, и ФИО2 (1/2 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2019 г. №.

Истица указывает в иске, что она, также является обладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>-а на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № 1097 от 27.08.1957г., свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2018г., выданное нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, номер в реестре нотариуса 61/62-н/61-2018-3-33, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2019 г. № 61/049/850/2019-1390.

В настоящее время возникла необходимость выделить в натуре принадлежащую истице 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Соглашения с ответчиком о порядке выдела в натуре, принадлежащей мне 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не достигнуто. 

На основании изложенного, уточняя первоначальные исковые требования (л.д.3) после проведенной по делу судебной экспертизы, истица просит суд выделить в натуре принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в соответствии с вариантом 2 проведенной по делу судебной экспертизы, а именно выделить ей в собственность комнату №2, площадью 11,50 кв.м., комнату №3, площадью 5,30 кв.м, комнату №4, площадью 5,10 кв.м, комнату №8, площадью 8,20 кв.м, комнату №1,6 площадью 5,30 кв.м, расположенные в жилом доме кадастровый № по адресу: 

<

адрес>-а (л.д.84).

Истица надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель истицы – ФИО4, действующий на основании нотариально выданной доверенности от 06.07.2018г. (л.д.5) в судебном заседании просил суд удовлетворить иск доверителя, по основаниям аналогичным указанным в иске и уточненном иске.

Ответчик и её представитель по ч. 6 ст. 53 ГПК РФ – ФИО5 в судебном заседании первоначально возражали на иск ФИО1, после изучения материалов дела и экспертного заключения не возражали на разделе домовладения по 2 варианту экспертного заключения, с учетом признания за ними права собственности на указанные в заключение комнаты.

Выслушав доводы сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1 - 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, то, что жилой дом, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а находится в общей долевой собственности истицы - ФИО1 (1/2 доля) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2018г., выданное нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, номер в реестре нотариуса 61/62-н/61-2018-3-33, и ФИО2 (1/2 доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в судебном заседании установлено, что истица является обладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, имеющий кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>-а на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № 1097 от 27.08.1957г., свидетельства о праве на наследство по закону от 03.08.2018г., выданное нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, номер в реестре нотариуса 61/62-н/61-2018-3-33, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2019 г. № 61/049/850/2019-1390.

В настоящее время возникла необходимость выделить в натуре принадлежащую истице 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Соглашения с ответчиком о порядке выдела в натуре, принадлежащей мне 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не достигнуто. 

Проведенной по настоящему гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизой установлена возможность выдела принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а. Судебной строительно-технической экспертизой предложено два варианта выдела в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Суд, изучив и проанализировав заключение №65 от 12.07.2019г. проведенной судебной строительно-технической экспертизы по выделу долей в натуре жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, оценив предложенные экспертом варианты выдела в натуре принадлежащей сторонам 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, полагает приемлемым и соответствующим интересам обоих сторон вариант выдела принадлежащей истице доли № 2 с выделом ФИО1 части жилого дома «В».

При таком варианте выдела, в отличие от варианта выдела №1, отклонение от идеальной доли незначительно (1,4 кв.м.), однако этот вариант предусматривает сохранение всех технических устройств и подключений к водоснабжающим, газоснабжающим и электроснабжающим сетям в собственности ФИО2, и не создает ей необходимости выполнять работы по благоустройству, принадлежащей ей части жилого дома, связанные с существенными денежными затратами (л.д.42-77).

Суд, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы, подтвердившей возможность раздела жилого дома в натуре с учетом причитающихся сторонам долей в праве общей долевой собственности на спорное имущество, приходит к выводу о том, что предложенный экспертом вариант отвечает интересам обеих сторон и имеет возможность превратить части дома в изолированные части путем соответствующего переоборудования.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствам, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Произвести раздел домовладения в натуре, прекратив между ФИО1 и ФИО2 общую долевую собственность на домовладение по адресу: 

<

адрес>-а. 

Признать за ФИО1 право собственности на: комнату №2, площадью 11,50 кв.м., комнату №3, площадью 5,30 кв.м, комнату №4, площадью 5,10 кв.м, комнату №8, площадью 8,20 кв.м, комнату №1,6 площадью 5,30 кв.м, расположенные в жилом доме кадастровый № по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2 право собственности на: комнату №9, площадью 3,10 кв.м., комнату №10, площадью 4,30 кв.м, комнату №а6, площадью 3,0 кв.м, комнату №7, площадью 7,60 кв.м, комнату №1,6 площадью 5,5 кв.м, комнату №5 площадью 10,5 кв.м, расположенные в жилом доме кадастровый № по адресу: 

<

адрес>-а. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 3 сентября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019г.

Судья: (подпись) Копия верна:Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О.Рыбникова