УИД 50RS0№-73

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже хозяйственного строения, по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, внесенных в ЕГРН, об установлении смежной границы, об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, 3-и лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, Управление Росреестра по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже хозяйственного строения.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. ФИО12 являются собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

Летом 

<

данные изъяты> ответчики на расстоянии около 1 метра от разделительного забора начали возводить хозяйственное строение протяженностью 40-45 метров. 

Через некоторое время земельный участок истца стал подтапливаться дождевой водой, в зимний период происходил сход снега.

Действиями ответчиками нарушаются его право на использование земельного участка, нарушения не устранены до настоящего времени. 

В связи с намерением обратиться в суд, истец обратился к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств от 

<

данные изъяты>. На основании постановления временно исполняющего обязанности нотариуса в целях обеспечения доказательств назначена строительно- техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценки «Независимость» от 

<

данные изъяты> хозяйственные постройки на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> нарушают нормы Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, Требования СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческого объединения (дачных) объединений граждан, здания и сооружения от 

<

данные изъяты>. 

Хозяйственные постройки на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположены вдоль существующего забора, угрожают жизни и здоровью людей из-за своей высоты и опасностью схода снега на участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. При сравнении данных кадастровой карты и наложением на нее слоев аэрофотосъемки видно, что возведенные строения на участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> накладываются на участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> Существенные нарушения строительных, градостроительных, санитарных норм и правил при строительстве хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> допущены, нарушены требования СП 42.13330.2011, СП 53.13330.2011, имеет место постоянного схода снега и осадков, спорные строения накладываются на участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и создают угрозу жизни и здоровью жителей участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Нарушены требования СП 4.13130.2013 в части соблюдения противопожарных расстояний между строениями на соседних участках. Возведение и эксплуатация хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, использование строений, зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, а также самого указанного земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> затруднительно. 

С учетом выявленных в ходе проведения экспертизы обстоятельств просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал.

Ответчики возражали против заявленных требований, ссылаясь на их недоказанность. Ответчиками заявлены встречные исковые требования о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, внесенных в ЕГРН, об установлении смежной границы, об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков. 

В обосновании своих встречных требований ФИО12 указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования земельного участка- для индивидуального жилищного строительства.

В 

<

данные изъяты> году ими возведено хозяйственное строение на принадлежащем им земельном участке. Строительство хозяйственной постройке осуществлялось на основании проекта, разработанного проектной организацией, имеющей допуск к соответствующему виду деятельности и согласованного с начальником Отдела архитектуры и градостроительства администрации г/о Истра с соблюдением действующих строительных норм и правил. 

В связи с невозможностью подготовки технического плана на возведенное истицами хозяйственное строение, необходимого для кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на него, из-за несоответствия существующих фактических границ принадлежащих им на праве собственности земельного участка его кадастровым границам. Истцы были вынуждены обратиться в МУП «ЛИМБ» с просьбой провести необходимый комплекс мероприятий, направленный на исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ их участка, возникшей из-за ошибки кадастрового инженера, ранее проводившего работы по межеванию данного земельного участка при проведении положения координат поворотных точек участка на местности. Обращение истцов сделано в МУП «ЛИМБ», проводившего межевание в 

<

данные изъяты> году. 

<

данные изъяты>. с выездом на местность кадастровым инженером проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, по фактическому пользованию, в результате которых наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ их земельного участка подтвердилось. 

В адрес ФИО1 направлено предложение о согласовании местоположения фактической границы, разделяющей земельные участки сторон, в котором истцы подробно изложили ситуацию о существующей реестровой ошибке, предложили взаимовыгодные условия ее устранения. Однако, ответчик отказал истцам в согласовании границы, обратился в суд с первоначальным иском. 

Реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка нарушает права истцов, лишенных возможности во внесудебном порядке провести кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на возведенное ими хозяйственное строение. 

Просят по этим основаниям удовлетворить заявленные ими исковые требования. 

В судебное заседание ФИО3, действующая также в интересах ФИО2, явилась встречные требования поддержала.

Представитель истца возражал против встречного искового заявления. 

3-и лица: Управление Росреестра по МО, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права. 

В соответствии с ст. 12 ГК РФ 

Защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ст. 6 ЗК РФ 

1. Объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

3. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

9. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

6. Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Право возникло на основании договора купли- продажи земельного участка с жилым домом от 

<

данные изъяты>. (л.д.10 т.1). 

ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками в равных долях (по 1/2 доли каждый) соседнего земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (л.д.90-101 т.1). Право собственности возникло на основании договора купли- продажи от 

<

данные изъяты>. и брачного договора от 

<

данные изъяты>. (л.д.131-133, 128-129 т.1).

Вдоль смежной границы земельных участков сторон ФИО12 возведено хозяйственное строение. 

Решением Истринского городского суда от 

<

данные изъяты>. разрешены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании уменьшить высоту в коньке возведенного хозяйственного строения: требования оставлены без удовлетворения. В ходе апелляцинного рассмотрения дела истец ФИО1 отказался от иска, производство по делу было прекращено (л.д.3-4, 5-9 т.2). вместе с тем, проведенной по ранее рассмотренному делу экспертизой установлено, что возведенное ФИО12 хозяйственное строение одноэтажное с мансардой располагается на расстоянии 1,005 до границы соседнего земельного участка, высота конька кровли строения составляет от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> м. эксперт указал на отсутствие ограничений по высоте хозяйственных строений и нормативов, устанавливающих требования допусков для объектов индивидуального жилищного строительства. 

Проведенным внесудебным экспертным заключением (назначенным нотариусом в порядке обеспечения доказательств) не подтверждаются доводы искового заявления ФИО1 о нарушении его прав возведенным ФИО12 хозяйственным строением. Указанное доказательство получено с нарушением требований закона, поскольку ФИО12 не обеспечена возможность присутствия при проведении исследования. Экспертом в нарушении требований проведения исследований не приведены линейные расстояния между хозяйственным строением ФИО12 и смежным забором, а также строениями ФИО1 Исследование материала кровли, а также выяснение факта наличия/ отсутствия снегоудерживающего оборудования крыши не проводилось. Свидетелем схода снега на земельный участок ФИО1 эксперт не был, что подтвердил в ходе судебного разбирательства. 

Никаких иных доказательств, подтверждающих доводы искового заявления ФИО1 не представлено. Вопросы перед экспертом в рамках настоящего дела представитель просил не ставить. 

В то же время доводы искового заявления ФИО12 нашел свое подтверждение в выводах экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела по ходатайству ФИО3 

В соответствии с выводами экспертизы фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (ответчиков) составляет 

<

данные изъяты> кв.м при 

<

данные изъяты> по правоустанавливающим документам.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> (истца) составляет 

<

данные изъяты> кв.м при 

<

данные изъяты>.м по правоустанавливающему документу. 

Следов переноса ограждения не выявлено. 

Кадастровые границы земельных участков не соответствуют фактическим границам участков. Причиной несоответствия является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при первоначальном определении координат характерных точек границ земельных участков. Предложено два варианта исправления реестровой ошибки: с учетом площади по правоустанавливающим документам, с учетом фактического местоположения границ участков.

Поскольку ФИО12 заявлен спор в отношении смежной границы с земельным участком ответчика ФИО1, и они лишены возможности заявлять требования об увеличении площади земельного участка ФИО1, то суд видит возможным принять первый вариант исправления реестровой ошибки. 

Довод стороны истца о том, что при проведении судебной экспертизы использовался ни тот метод, суд не принимает, поскольку первичный кадастровый учет земельного ФИО12 произведен в 

<

данные изъяты> году с использование геодезического способа получения данных, следовательно, экспертом абсолютно правильно проведена проверка исходных данным с использованием того же метода (л.д.200-210 т.1). Следует также отметить, что наличии реестровой ошибки также подтверждено заключением кадастрового инженера, составленного с использование спутникового метода получения данных (л.д.148-156 т.1). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже хозяйственного строения, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведений о границах земельных участков, внесенных в ЕГРН, об установлении смежной границы, об исправлении реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков, - удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> 50

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> д

<

данные изъяты> 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем исключения содержащихся в ЕГРН данных о местоположении границ земельного участка и внесения достоверных сведений в соответствии с вариантом № экспертного заключения:

№ точки

Румбы

град мин

Горизонтальное положение (м)

ФИО10 (м)

ФИО11 (м)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в сведениях о границах земельных участках с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> д.Ленино, 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, путем исключения содержащихся в ЕГРН данных о местоположении границ земельного участка и внесения достоверных сведений в соответствии с вариантом № экспертного заключения:

№ точки

Румбы

град мин

Горизонтальное положение (м)

ФИО10 (м)

ФИО11 (м)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить местоположение смежной границы между участками с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по следующим координатам:

№ точки

ФИО10 (м)

Координата Y (м)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>