Дело 2-814/2021

УИД 61RS0017-01-2021-000229-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. г. Гуково Ростовской области 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 8 сентября 2017 года между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № №/7/23 Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение № №/0424 о предоставлении кредита в размере 350 000 рублей, сроком на 7 лет, под 17,5% годовых, на срок до 08.09.2024, с условием погашения согласно графику.

№ ФИО3 умер. Согласно ответу нотариуса Гуковского нотариального округа ФИО4, в ее производстве имеется наследственное дело №№/2020, открытое после смерти ФИО3, наследниками ФИО3 являются ФИО1, ФИО2.

Задолженность перед банком по соглашению №№/0424 по состоянию на 15.01.2021 составляет 294 299 рублей 74 копейки, из них: срочная задолженность по основному долгу - 239 670 рублей 92 копейки; сумма просроченной задолженности по основному долгу - 25 069 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 09.09.2017 по 15.01.2021 - 29 559 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по соглашению №№/0424 от 08.09.2017 по состоянию на 15.01.2021 в размере 294 299 рублей 74 копейки, сумму госпошлины в размере 6 143 рубля 00 копеек. Расторгнуть с 16.01.2021 соглашение №№/0424 от 08.09.2017, заключенное между банком и ФИО3, взыскать с ответчиков госпошлину 6 000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что 8 сентября 2017 г. между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса № №/7/23 Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» и ФИО3 заключено соглашение № №/0424 о предоставлении кредита в размере 350 000 рублей, сроком на 7 лет, под 17,5% годовых, на срок до 08.09.2024 г., с условием погашения согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Задолженность перед банком по соглашению №№/0424 по состоянию на 15.01.2021 составляет 294 299 рублей 74 копейки, из них: срочная задолженность по основному долгу - 239 670 рублей 92 копейки; сумма просроченной задолженности по основному долгу - 25 069 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 09.09.2017 по 15.01.2021 - 29 559 рублей 40 копеек.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материала наследственного дела №№/2020, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились его сыновья ФИО1 и ФИО2 Им выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли на наследственное имущество: квартиру по адресу 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, а также денежные вклады, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» (л.д.56-69).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками доказательств оплаты задолженности по кредиту не представлено. Расчет размера задолженности по кредитному договору ответчиками не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пунктах 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм права применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, задолженность по соглашению № №/0424 от 8 сентября 2017 г. в размере 294 299 рублей 74 копейки, из них: срочная задолженность по основному долгу - 239 670 рублей 92 копейки; сумма просроченной задолженности по основному долгу - 25 069 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 09.09.2017 по 15.01.2021 - 29 559 рублей 40 копеек., подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним после смерти отца ФИО3.

Требования о расторжении соглашения с умершим лишено обоснования, поскольку договорные отношения с ФИО3 прекращены вследствие его смерти и утраты со смертью право- и дееспособности. 

В силу изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о расторжении соглашения кредитования между истцом и ФИО3, в связи с чем не подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 6000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 143 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору № №/0424 от 8 сентября 2017 г. в размере 294 299 рублей 74 копейки, из них: срочная задолженность по основному долгу - 239 670 рублей 92 копейки; сумма просроченной задолженности по основному долгу - 25 069 рублей 42 копейки, проценты за пользование кредитом за период с 09.09.2017 по 15.01.2021 - 29 559 рублей 40 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; государственную пошлину в размере 6 143 рублей 00 коп., а всего 300 442 рублей 74 коп.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 4 августа 2021 г.