РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 566 604,09 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием процентов за пользование кредитом 4,45 % годовых под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>. Денежные средства по кредитному договору предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В связи с просрочкой платежей банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена заемщиком до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, залоговой стоимостью 313 200 руб. На основании ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 721 681,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 566 604,09 руб., по уплате процентов в сумме 42 406,32 руб., по неустойке за несвоевременную оплату кредита в размере 80 818,41 руб., по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 31 852,72 руб. Представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ данную задолженность, обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а также взыскать судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 16 417,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АйМаниБанк» по доверенности ФИО3 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме. Предоставила пояснения по делу, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 452 835,40 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых. Со сложившейся финансовой нагрузкой клиент не справлялся, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 1 151 200,87 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена реструктуризация, а именно заемщику была прощена часть долга в размере 584 596,78 руб. и сумма кредита составила 566 604,09 руб. Процентная ставка по кредиту снижена с 18,5 % годовых до 4,45 % годовых, а срок предоставления кредита был увеличен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, размер ежемесячного платежа был уменьшен. Изменение условий кредитного договора в части снижения процентной ставки и увеличения срока кредитования не повлекли для заемщика ухудшение его положения, возникновения новых или увеличение размера существующих обязательств. Уведомление об изменении условий кредитного договора было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В уточненном исковом заявлении также указала, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а кредитный договор под залог транспортного средства был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». На момент заключения кредитного договора под залог транспортного средства № с ФИО1 норма о том, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого, не существовала. Правила ст. 339.1 ГК РФ не распространяются на возникшие ДД.ММ.ГГГГ правоотношения, а также на возможные правоотношения истца с третьими лицами по поводу предмета залога. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен надлежащим образом, мнение по иску не выразил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, согласно поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, извещена судом надлежащим образом, мнение по иску не выразила. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением-анкетой о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 26-27), в котором просил заключить с ним договор, на условиях, установленных Разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», на основании которого открыть ему текущий счет в валюте РФ – в случае если у него отсутствует текущий счет в валюте РФ, открытый в банке, а также не позднее 5 рабочих дней с даты настоящего заявления, на условиях, указанных в пункте 3 настоящего заявления и установленных Условиями, в рамках которого предоставить ему кредит на цель оплаты стоимости автомобиля в размере 452 835,40 руб. на срок 60 месяцев под 18,50 % годовых, с передачей в залог транспортного средства марки/модели 

<

данные изъяты>. 

Порядок и условия предоставления кредита ООО КБ «АйМаниБанк» установлены п. 3 заявления-анкеты и Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 45-53).

В соответствии с данными Условиями договор между заемщиком и банком представляет собой совокупность взаимосвязанных документов, в том числе заявление-анкета клиента, настоящие условия, тарифы по программе автокредитования и график платежей (приложение № 2). 

Проанализировав содержание заявления-анкеты, а также Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (л.д. 45-53) во взаимосвязи с положениями ст.ст. 432 и 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление-анкета является офертой на заключение кредитного договора, договора залога и договора банковского счета.

Согласно договору № купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41) ФИО1 приобрел автомобиль марки 

<

данные изъяты> в ООО «Авто Тайм» по цене 348 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлениями на перечисление денежных средств за автомобиль и страховые премии с его счета №: на счет ООО «Авто Тайм» за автомобиль в размере 318 000 руб., на счет ООО СК «Компаньон» в размере 20 288,40 руб., на счет ООО «СК «Факел» в размере 100 023,00 руб., на счет ЗАО «АВТОАССИСТАНС» в размере 6 000 руб., на счет ООО «СГ «Компаньон» в размере 4 524,00 руб., на счет ООО «Бумеранг-2» в размере 4 000 руб. (л.д. 38-39).

Акцепт банком оферты ФИО1 и предоставление ответчику кредита в сумме 452 835,40 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-25), и не оспорены ответчиком. 

В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1.12.1.). 

Порядок погашения кредита установлен разделом 1.2. Условий: заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей; для осуществления погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа; банк в безакцептном порядке списывает со счета заемщика денежные средства для погашения обязательств заемщика по настоящему договору. 

Согласно графику платежей, подписанному ответчиком, он обязался погашать кредит в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 11 630,00 руб. каждый, за исключением платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 630,01 руб. и последнего в размере 11 361,78 руб. (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ соглашением между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 изменены условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего подписаны индивидуальные условия кредитования.

Как следует из индивидуальных условий (л.д. 30-33) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшена процентная ставка за пользование кредитом и увеличен срок действия кредитного договора, таким образом, сумма кредита составила 566 604,09 руб., срок действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка по кредиту – 4,45 % годовых. 

Из п. 10 Индивидуальных условий следует, что кредит выдается с передачей в залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>.

Согласно графику платежей (л.д. 34-37), ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 руб. каждый за исключением платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 826,68 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 755,51 руб., за исключением последнего платежа – в размере 9 287,11 руб. 

Выпиской по счету (л.д. 22-25) подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 стал допускать нарушение исполнения взятых на себя обязательств по погашению кредита, а с момента изменения условий кредитного договор начиная с ДД.ММ.ГГГГ также нарушал взятые на себя обязательства, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035,82 руб. 

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5 % от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 1.3.1. Условий). В то же время п. 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено взимание неустойки в размере 0,055 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-175) размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 719 484,30 руб., в том числе задолженность по кредиту в сумме 448 320,50 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 202 021,19 руб., по неустойке за несвоевременную уплату кредита в размере 1 159 124,61 руб., по неустойке за несвоевременную уплату процентов по кредиту в размере 910 018,00 руб. 

Проверив расчет истца, суд считает его правильным, в связи с чем принимает за основу.

С учетом реструктуризации долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в сумме 566 604,09 руб., по уплате процентов в сумме 42 406,32 руб., по неустойке за несвоевременную оплату кредита в размере 80 818,41 руб., по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 31 852,72 руб. 

Из решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным банкротом, в отношении данной организации открыто конкурсное производство сроком на один год, на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возложены функции конкурсного управляющего. 

Учитывая бремя доказывания, установленные судом обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд считает требование ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 566 604,09 руб., по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 42 406,32 руб..

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению из расчета размера неустойки, установленной Индивидуальными условиями кредитования, а именно из расчета 0,055 процента за каждый день просрочки, с учетом этого с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 8 890,02 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 3 503,79 руб.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство модели 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2

Установлено, что сумма кредита была выдана ФИО1 под условие передачи банку в залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 2.1.1. Условий предоставления кредита для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по настоящему договору заемщик передает залогодержателю в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п. 2 заявления. 

Приобретённый автомобиль ФИО1 зарегистрировал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком регистрационных действий, совершенных на спорном автомобиле (л.д. 84). 

С момента возникновения у ответчика права собственности на автомобиль у банка возникло право залога.

Согласно данному списку автомобиль 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован за ФИО4 и с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2

Данные сведения также подтверждаются карточкой учета транспортного средства (л.д. 85) и договорами купли-продажи (л.д. 188, 191).

Согласно п. 2.2.1.7. Условий залогодатель обязан не сдавать предмет залога в аренду, не передавать его в безвозмездное пользование, в последующий залог, не отчуждать, получать письменное согласие залогодержателя на перемещение предмета залога за пределы территории Российской Федерации в случае отсутствия предмета залога на указанной территории сроком более 2-х недель. 

Из п. 2.2.4.2. Условий следует, что залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. 

В материалах дела отсутствуют доказательства согласия ООО КБ «АйМаниБанк» на отчуждение автомобиля залогодателем. 

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 продал указанный автомобиль ФИО4 (л.д. 188).

Представителем истца указано, что при обращении взыскания на заложенное имущество необходимо руководствоваться законом, действующим в момент заключения кредитного договора и передачи автомобиля в залог.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что автомобиль 

<

данные изъяты> продан за 200 000 руб. В пункте 3 данного договора указано, что до настоящего времени указанный автомобиль никому не продан, не заложен, под запретом и арестом не состоит, свободен от законных притязаний.

В материалы дела также представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в свою очередь продала указанный автомобиль ФИО2 за 217 000 руб. (л.д. 191).

В пункте 3 данного договора также указано, что до настоящего времени проданный автомобиль никому не продан, не заложен, под запретом и арестом не состоит.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 122) следует, что ООО КБ «АйМаниБанк» внесло запись о залоге в Федеральную нотариальную палату ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля с идентификационным номером №, присвоив №, при этом залогодателем указан ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент совершения договора купли-продажи между ФИО4 и ФИО2 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге в отношении спорного автомобиля отсутствовали. 

Таким образом, при приобретении автомобиля ответчик ФИО2 действовала добросовестно, не могла знать о наличии договора залога. Оснований полагать, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик не приняла необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает, что после отчуждения автомобиля в силу положений п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращен, в связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее добросовестному приобретателю ФИО2, не подлежит удовлетворению. 

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практика Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2015 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4.03.2015, поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

С учетом этого суд полагает несостоятельными доводы представителя истца о невозможности применения к сделке, в силу которой право собственности на спорный автомобиль перешло к ответчику ФИО2, положений подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 16 417,00 руб. 

Уплата государственной пошлины в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), при этом истцом произведена уплата госпошлины по требованию имущественного характера в сумме 10 417,00 руб., а также по требованию неимущественного характера в сумме 6 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в иске ООО КБ «АйМаниБанк» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов на уплату государственной пошлины по требованию неимущественного характера.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в возмещение расходов по уплате госпошлины с ответчика ФИО1 9 414,04 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 566 604,09 руб., по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 406,32 руб., по уплате неустоек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату кредита в сумме 8 890,02 руб. и за несвоевременную оплату процентов в сумме 3 503,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 414,04 руб., всего 630 818,26 руб.

В удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 2.07.2018