Производство №2-484/2021

УИД 62RS0031-01-2020-000841-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 июля 2021 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Живогляд И.В., 

при помощнике судьи Совцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковым заявлениям Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 31.08.2017, № от 14.11.2016, № от 06.02.2017, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с самостоятельными исками к наследственному имуществу ФИО3, умершего 27.08.2018, о взыскании задолженности по кредитным договорам. 

В обоснование каждого из исков указано, что между истцом (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) были заключены кредитные договоры № от 31.08.2017, № от 14.11.2016, № от 06.02.2017. В последующем истцу стало известно о смерти заемщика ФИО3 По состоянию на 05.10.2020 у заемщика перед банком имеется задолженность: по кредитному договору № от 31.08.2017 в размере 29 226,35 руб.; по кредитному договору № от 14.11.2016 в размере 124 987 руб., по кредитному договору № от 06.02.2017 в размере 116 523,85 руб. Истец просил взыскать с ответчиков (наследников ФИО3) задолженность по вышеуказанным кредитным договорам и расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями Шиловского районного суда Рязанской области от 30.11.2020, 13.11.2020, 17.12.2020 к участию в каждом деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО1 и ФИО2

Определениями Шиловского районного суда Рязанской области от 03.12.2020, 14.12.2020, 28.12.2020 к участию в каждом из дел в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определениями Шиловского районного суда Рязанской области от 21.12.2020, 28.12.2020, 15.01.2021 вышеназванные гражданские дела переданы для рассмотрения в Рязанский районный суд Рязанской области по подсудности, которые приняты к производству суда определениями от 01.02.2021, 02.02.2021, 15.02.2021.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области гражданские дела №, №, № были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №.

Истец ПАО Сбербанк извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в письменных возражениях просила исковые требования удовлетворить в переделах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Третье лицо ФИО2 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2016 между истцом (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) был заключен кредитный договор № путем направления заемщиком письменной оферты (подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита») и ее акцепта кредитором.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 113 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,40% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, графику платежей кредитная задолженность погашается в период 23.11.2016 по 14.11.2021 в рассрочку ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 082,51 руб. (первый платеж 594,64 руб., последний платеж 2 939,03 руб.).

Во исполнение условий указанного кредитного договора 23.11.2016 кредитор перечислил на счет № заемщика сумму кредита в размере 113 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными: индивидуальными условиями, графиком, выпиской по счету.

Судом установлено, что 06.02.2017 между истцом (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) был заключен кредитный договор № путем направления заемщиком письменной оферты (подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита») и ее акцепта кредитором.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 100 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,50% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, графику платежей кредитная задолженность погашается в период 23.02.2017 по 06.02.2022 в рассрочку ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 733,54 руб. (первый платеж 1001,37 руб., последний платеж 2 478,64 руб.).

Во исполнение условий указанного кредитного договора 06.02.2017 кредитор перечислил на счет № заемщика сумму кредита в размере 100 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными: индивидуальными условиями, графиком, выпиской по счету.

Также установлено, что 31.08.2017 между истцом (кредитором) и ФИО3 (заемщиком) был заключен кредитный договор № путем направления заемщиком письменной оферты (подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита») и ее акцепта кредитором.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 30 000 руб. сроком на 36 месяцев под 16,85% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, графику платежей кредитная задолженность погашается в период 30.09.2017 по 31.08.2020 в рассрочку ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 067,34 руб. (последний платеж 1 059,47 руб.).

Во исполнение условий указанного кредитного договора 31.08.2017 кредитор перечислил на счет № заемщика сумму кредита в размере 30 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются указанными: индивидуальными условиями, графиком, выпиской по счету.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.08.2018 ФИО3 умер.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО3 следует, что его наследником по закону является сестра ФИО1.

В состав наследственного имущества после ФИО4 входит: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в целях реализации своих наследственных прав ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, 17.06.2019 ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные доли земельного участка и жилого дома, суд приходит к выводу о том, что наследником, принявшим наследственное имущество в виде долей вышеназванных объектов недвижимости, является ФИО1 

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Так, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, площадью 18,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату открытия наследства - 27.08.2018.

Согласно заключению эксперта № ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером 62:25:0040602:247, площадью 18,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату открытия наследства - 27.08.2018 составляет 6 898 руб.

Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения судебной экспертизы, в суд не представлено. Оснований сомневаться в правильности указанного заключения не имеется.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.08.2018 (дату смерти наследодателя) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:25:0040602:40 составляет 199 600 руб., следовательно, кадастровая стоимость ? доли в праве общей долевой собственности составляет 99 800 руб..

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок заявлено не было, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства составляет 106 698 руб. (6 898 руб. – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом + 99 800 руб. – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок).

В настоящее время обязательства по кредитным договорам не исполняются, погашений по кредитам не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на 05.10.2020 образовалась задолженность в общем размере 270 737,20 руб.: по кредитному договору № от 31.08.2017 в размере 29 226,35 руб., из них: просроченные проценты – 7 609,94 руб., просроченный основной долг – 21 616, 41 руб.; по кредитному договору № от 14.11.2016 в размере 124 987 руб., из них: просроченные проценты 38 965,90 руб., просроченный основной долг – 86 021,60 руб.; по кредитному договору № от 06.02.2017 в размере 116 523,85 руб., из них: просроченные проценты – 36 445,99 руб., просроченный основной долг – 80 077,86 руб.

Расчет кредитной задолженности судом проверен и является арифметически верным, никем не оспаривался.

Учитывая, сумму задолженности, которая составляет в общем размере 270 737,20 руб., что значительно превышает стоимость наследственного имущества - 106 698 руб., принимая во внимание, что ответчик как наследник обязан отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 333,96 руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от 31.08.2017, № от 14.11.2016, № от 06.02.2017 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам № от 31.08.2017, № от 14.11.2016, № от 06.02.2017 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 106 698 (сто шесть тысяч шестьсот девяносто восемь) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 333 (три тысячи триста тридцать три) руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья И.В. Живогляд