Дело №12-93/2019

РЕШЕНИЕ

 

с. Улёты 12 июля 2019 года 

Судья Улётовского районного суда Забайкальского края Глазырина Н.В.

при секретаре Суворовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Улётовского района на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут наказанию в виде штрафа в 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

В поданном в Улётовский районный суд протесте прокурор Улётовского района указывает, что согласно описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления водитель ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут управляя автомобилем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ. Однако п. 2.1.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен иметь при себе и предъявлять по требованию инспектора ДПС необходимые документы, а ст.12.6 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Считает, что в постановлении не указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должным образом не мотивировано.

Старший помощник прокурора Улётовского района ФИО4 в судебном заседании доводы протеста поддержала по изложенным в нем основаниям.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста, пояснил, что он указал, что водитель нарушил п.2.1.1 ПДД РФ по ошибке, однако описанное событие указано верно и наказание применено в соответствии со ст.12.6 КоАП РФ за управление автомобилем лицом, не пристегнутым ремнем безопасности.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы протеста, судья не находит правовых оснований для отмены постановления должностного лица.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут водитель нарушил требования п. 2.1.1. ПДД РФ, управляя транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Факт совершения ФИО1 вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении 75 516457068, пояснениями должностного лица, оцененными судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустив управление транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, признается судьей правильным и соответствующим обстоятельствам дела.

Санкция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тысячи рублей.

Наложенное на ФИО1 наказание соответствует санкции ст. 12.6 КоАП РФ и отвечает требованиям обоснованности и справедливости.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ, который указан должностным лицом в постановлении, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство и на право управления транспортным средством.

Неверное указание должностным лицом в описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ п.2.1.1. ПДД РФ вместо п.2.1.2. ПДД РФ, является явной технической опиской, не влияет на законность данного судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 75 № оставить без изменения, протест прокурора Улётовского района без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Улётовский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления. 

Судья Н.В. Глазырина