19RS0001-02-2025-007340-52 5-853/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 20 октября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Миндибековой А.Н., при секретаре Галимулиной Л.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидностей 1, 2 групп не имеющего, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривая фактические обстоятельства дела. 

Потерпевший Потерпевший №1 в зал суда не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела, ходатайств о невозможности участия при рассмотрении дела, об отложении его рассмотрения не поступало. При таких обстоятельствах, суд, не признавая обязательным участие потерпевшего в рассмотрении дела, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 не имеют, он принес свои извинения. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в зал суда не явилась, будучи надлежаще извещённой о месте и времени слушания дела, ходатайств о невозможности участия при рассмотрении дела, об отложении его рассмотрения не поступало. При таких обстоятельствах, суд, не признавая обязательным участие потерпевшего в рассмотрении дела, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Собственник автомобиля LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5 в зал суда не явилась, будучи надлежаще извещённой о месте и времени слушания дела, ходатайств о невозможности участия при рассмотрении дела, об отложении его рассмотрения не поступало. При таких обстоятельствах, суд, не признавая обязательным участие потерпевшего в рассмотрении дела, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно Примечанию к названной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Chery S12, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водителю автомобиля Chery S12, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека.

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. 

Обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- определением 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники дорожно-транспортного происшествия – Потерпевший №1, ФИО1 (л.д. 5); 

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены место, время совершения административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его участники, указано, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 34 минуты в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA 219110 LADA GRANTA, ГРЗ 

<

***> совершил столкновение с автомобилем Chery S12, ГРЗ 

<

***> под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения (л.д. 45); 

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителе транспортного средства, о пострадавшем (л.д. 16, 17); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, установлены участники ДТП (л.д. 22-25); 

- схемой места совершения административного правонарушения и фотоснимками к ней, на которых отражена траектория движения транспортных средств, место столкновения, дорожная разметка (л.д. 26, 27). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии участников ДТП и понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия. Замечаний к сведениям, отраженным на схеме, от участников ДТП не поступало, они выразили согласие со схемой; 

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в этот день он управляя автомобилем LADA 219110 LADA GRANTA, ГРЗ 

<

***>, приближаясь к перекрестку улиц Тараса Шевченко-Чехова не предоставил преимущество в движении автомобилю Chery S12, ГРЗ 

<

***>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 18); 

- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в этот день он управлял автомобилем Chery S12, ГРЗ №, двигался по 

<

адрес>, на перекрестке с 

<

адрес> ему не предоставил преимущество в движении автомобиль LADA 219110 LADA GRANTA, ГРЗ №, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 19); 

- информацией зам. главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался за медицинской помощью в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ, обращение зафиксировано в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не относится к категории раненых; 

- видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленной в автомобиле LADA 219110 LADA GRANTA, ГРЗ №, исследованной в судебном заседании, из содержания которой усматривается, что водитель транспортного средства - LADA 219110 LADA GRANTA, ГРЗ №, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Chery S12, государственный регистрационный знак 

<

***>, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие; 

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертами были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшего, при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с ДТП; степень утраты общей работоспособности. С названным определением ознакомлены Потерпевший №1, ФИО1 (л.д. 54); 

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным представленных документов Потерпевший №1 было причинено повреждение волосистой части головы, которое образовалось незадолго до обращения в медучреждение, и по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня согласно п. 8.1. раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.08г., расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, так как после хирургического вмешательства, для заживления раны потребовался срок менее трех недель (л.д. 55-57). 

Экспертиза проведена государственным врачом, судебно-медицинским экспертом, которому разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется. 

В связи с необходимостью проведения по административному делу судебно-медицинской экспертизы, срок административного расследования продлялся. Требования ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, соблюдены. 

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела. 

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения. 

Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством LADA 219110 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) 

<

***>, в нарушение п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Chery S12, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водителю автомобиля Chery S12, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью человека, в связи с чем действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит: признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. 

Данный вид наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется подлинник постановления № инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 13.9 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге не уступил дрогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Таким образом, за одно и тоже деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо согласно положениям п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, постановление № инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 750 (трех тысяч семисот пятидесяти) рублей. 

Постановление № инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А. Н. Миндибекова

Штраф подлежит уплате: УФК по 

<

адрес> (МВД Хакасия), ИНН 

<

***>, КПП 190101001, ОКТМО 95701000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение - НБ 

<

адрес>, БИК 019514901, кор/сч. 40№, КБК 18№, УИН 18№. 

Копию постановления, бланк платежного документа УИН 18№ получил, мне разъяснена ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу. 

«_____»____________ 2025 года _______________ / ____________________ /