Дело № 1-242/2025 

(следственный №)

50RS0№-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 27 марта 2025 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Мядзелевой, 

с участием государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В., 

подсудимого ФИО1о,

защитника – Балаличевой И.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3, без участия потерпевшего Потерпевший №2, 

при секретаре судебного заседания Мазуриной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 Оглы, 

<

данные изъяты>», ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 

23.12.2024 г

<

адрес> 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии – поселение,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, а также п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где на столе увидел мобильный телефон марки, модели 

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона Потерпевший №1 В тот же период времени, в том же месте, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, совершил тайное хищение мобильного телефона марки, модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», не представляющей для последней материальной ценности, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 15 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом Потерпевший №1 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 500 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь на участке местности у магазина «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 встретил ранее не знакомого ему Потерпевший №2, с которым стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков и общения с Потерпевший №2, в тот же период времени, в том же месте, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №2, путем обмана. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у магазина 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, в указанную дату и время, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, под предлогом осуществления телефонного звонка, попросил у Потерпевший №2 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> при этом достоверно зная о том, что он Потерпевший №2 указанный мобильный телефон не вернет. Потерпевший №2, введенный в заблуждение путем обмана, поверив ему, и не подозревая о его преступных намерениях, передал ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле, с находившейся под ним банковской картой банка 

<

данные изъяты> №, выпущенной на имя Потерпевший №2 ФИО1о, желая довести свой преступный умысел до конца, демонстрируя якобы осуществление набора телефонного номера, пояснив, что вернет тому вышеуказанный мобильный телефон, с похищенным мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей 00 копеек, в силиконовом чехле, не представляющем для Потерпевший №2 материальной ценности, с находившейся под ним банковской картой банка 

<

данные изъяты>) №, выпущенной на имя Потерпевший №2, не представляющей для последнего материальной ценности, с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей 00 копеек.

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минуты, точное время в ходе следствия не установлено, но исключая период совершения хищения им мобильного телефона Потерпевший №2, при вышеизложенных обстоятельствах, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился на участке местности по адресу: 

<

адрес> где под чехлом мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №2, обнаружил банковскую карту банка 

<

данные изъяты>) №, выпущенную на имя Потерпевший №2 и у него в вышеуказанную дату и период времени, по вышеуказанному адресу возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета банка 

<

данные изъяты>) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 в Дополнительном офисе «

<

адрес>» в 

<

адрес> Филиала № Банка 

<

данные изъяты>) в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, используя, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, выпущенную на имя Потерпевший №2 для выполнения операций по вышеуказанному банковскому счету, путем оплаты различных товаров и услуг, в пределах денежной суммы, находившейся на банковском счете. 

С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал в помещение магазина «

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на кассовой зоне, посредством банковской карты банка 

<

данные изъяты>) №, выпущенной на имя Потерпевший №2 для выполнения банковских операций по банковскому счету 

<

данные изъяты>) №, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, произвел операцию по оплате товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода на сумму 658 рублей 96 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета последнего.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО11 проследовал в помещение магазина «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №2, посредством указанной выше банковской карты произвел ДД.ММ.ГГГГ оплату товаров безналичным расчетом без ввода пин-кода: в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 699 рублей 99 копеек, в помещение аптеки 

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, таким же образом, в ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) по адресу: 

<

адрес>, таким же образом, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1215 рублей 00 копеек, далее там же, таким же образом, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 1101 рубль 00 копеек, в помещение аптеки 

<

адрес>» (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, таким же образом, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму на сумму 627 рублей 00 копеек, там же, таким же образом, в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 рублей 00 копеек, в помещение магазина 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 773 рубля 00 копеек, там же, таким же образом, в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 892 рубля 00 копеек, таким же образом, 13 часов 56 минут, на сумму 1078 рублей 00 копеек, там же, таким же образом, в 14 часов 06 минут, на сумму 1044 рубля 00 копеек, таким же образом, ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 625 рублей 00 копеек, там же, таким же образом, в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1195 рублей 00 копеек и 927 рублей 00 копеек, а всего на сумму 2122 рубля 00 копеек, в помещение аптеки «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, таким же образом, 14 часов 10 минут, на сумму 767 рублей 00 копеек, в помещение магазина «Пятерочка №» по адресу: 

<

адрес>, в 14 часов 24 минуты, на сумму 1253 рубля 89 копеек, там же, таким же образом, в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1087 рублей 93 копейки, таким же образом, в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1190 рублей 00 копеек, в помещение павильона «

<

адрес>»по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ минут, на сумму 523 рубля 00 копеек, таким же образом, в помещении магазина «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1999 рублей 00 копеек, таким же образом, там же, в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1437 рублей 00 копеек, таким же образом, там же, в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1934 рубля 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета последнего.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, путем ввода данных банковской карты банка 

<

данные изъяты> №, выпущенной на имя Потерпевший №2 для выполнения банковских операций по банковскому счету 

<

данные изъяты>) №, с находящимися на нем денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, произвел дистанционную операцию по оплате товаров и услуги в игровой точке, которая разрабатывает видео- и электронные игры для игр на смартфоне (

<

данные изъяты>)» на сумму 1000 рублей 00 копеек, далее, таким же образом, там же, в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1000 рублей 00 копеек, таким же образом, там же, в ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 рублей 00 копеек, таким же образом, там же, в ДД.ММ.ГГГГ минуты, произвел операцию по оплате товаров в интернет - магазине «

<

адрес>)» на сумму 750 рублей 00 копеек, таким же образом, там же, в ДД.ММ.ГГГГ, произвел дистанционную операцию по оплате товаров и услуги в игровой точке, которая разрабатывает видео- и электронные игры для игр на смартфоне 

<

адрес>)» на сумму 150 рублей 00 копеек, таким же образом, там же, в ДД.ММ.ГГГГ, произвел операцию по оплате товаров в интернет - магазине «

<

адрес>)» на сумму 664 рубля 00 копеек, таким же образом, там же, в ДД.ММ.ГГГГ, произвел операцию по оплате товаров в интернет - магазине 

<

адрес>)» на сумму 664 рубля 00 копеек, на сумму 779 рублей 00 копеек, там же, в 16 часов 36 минуты, произвел дистанционную операцию по оплате товаров и услуги в игровой точке, которая разрабатывает видео- и электронные игры для игр на смартфоне (

<

адрес> на сумму 150 рублей 00 копеек, таким же образом, там же, в ДД.ММ.ГГГГ минуты, произвел операцию по оплате товаров в интернет - магазине «

<

адрес>)» на суммы 559 рублей 00 копеек и 162 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 721 рубль 00 копеек, 

таким же образом, там же, в ДД.ММ.ГГГГ, произвел операцию по оплате товаров в интернет - магазине «

<

адрес> на сумму 1025 рублей 00 копеек, таким же образом, там же, в ДД.ММ.ГГГГ, произвел операцию по оплате товаров в интернет - магазине «

<

адрес>)» на сумму на сумму 798 рублей 00 копеек, таким же образом, там же, в ДД.ММ.ГГГГ, произвел операцию по оплате товаров в интернет - магазине «

<

адрес>)» на сумму на сумму 198 рублей 00 копеек, таким же образом, там же, в ДД.ММ.ГГГГ, произвел дистанционную операцию по оплате товаров и услуги в игровой точке, которая разрабатывает видео- и электронные игры для игр на смартфоне (

<

адрес> на сумму 250 рублей 00 копеек, таким образом, тайно похитив денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №2, с банковского счета последнего.

Таким образом, ФИО1, действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, осознавая противоправный характер своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил денежные средства на общую сумму 29.950 рублей 17 копеек с банковского счета банка 

<

данные изъяты>) №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 в Дополнительном офисе «

<

адрес>» в 

<

адрес> Филиала № 

<

адрес> (

<

адрес>) в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>) №, выпущенную на имя Потерпевший №2, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 950 рублей 17 копеек.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина-скупки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где на стеллаже увидел ноутбук марки, модели «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №3, и у него в вышеуказанную дату и период времени, по вышеуказанному адресу возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества Потерпевший №3, с целью материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 в указанное время и дату, находясь в помещении магазина «

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, совершил тайное хищение ноутбука марки, модели «

<

адрес>», принадлежащего Потерпевший №3, стоимостью 49 999 рублей 00 копеек. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом Потерпевший №3 с места преступления скрылся, причинив своими умышленными корыстными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 49 999 рублей 00 копеек, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что раскаивается в содеянном. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого с участием защитника при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д. 52-54), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов пришел со знакомыми в кафе 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртное. Через некоторое время, из-за плохого материального положения, проходя мимо столика с другой компанией, увидел мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>». Он осмотрелся и убедился в том, что за ним никто не наблюдает, решил похитить телефон со стола, и, проходя мимо стола, взял телефон со стола и положил в карман. Потом пошел в сторону дома- 

<

адрес>, где по дороге продал знакомому похищенный телефон марки «

<

данные изъяты>» за 3 000 рублей. Денежные средства он потратил на свои личные нужды. Вину в содеянном признает, полностью обязуюсь вернуть ущерб в полном объеме. Показания подсудимый подтвердил полностью.

показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого с участием защитника при проведении предварительного следствия, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д. 109-112), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда около магазина «

<

адрес>» на 

<

адрес> познакомился с мужчиной, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил этому мужчине выпить, он согласился. Мужчина дал ему свой мобильный телефон, в чехле которого находилась банковская карта банка 

<

данные изъяты>» на его имя и попросил его сходить в магазин, купить спиртного и продуктов питания. Мужчина также дал ему данный телефон для того, чтобы, если при оплате данной банковской картой потребуется смс с кодом подтверждения оплаты, то он смог бы его продиктовать. Он мобильный телефон мужчины и пошёл в магазин «

<

адрес>» на 

<

адрес>, а мужчина остался ждать его на площадке около ресторана «

<

адрес>» на 

<

адрес>. По пути следования к магазину он решил не покупать, что его просил мужчина, а банковскую карту и мобильный мужчины оставить себе, чтобы потом в 

<

адрес> расплачиваться банковской картой этого мужчины, а телефон продать. Он пошел на вокзал 

<

адрес>, по пути отключив мобильный телефон, а также по пути в магазине «

<

адрес> на 

<

адрес>, расплатился банковской картой мужчины за 2 покупки на сумму: 658,96 рублей и 699,99 рублей. Потом приехал в 

<

адрес>, где с помощью похищенной банковской карты у мужчины расплачивался похищенной картой в разных магазинах 

<

адрес>: в магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 215 рублей, на сумму 1 101 рубль; в аптечном пункте «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> на сумму: 627 рублей и 870 рублей; в магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> на сумму: 773 рубля, 892 рубля, 1.044 рубля, 1 078 рублей, 625 рублей; в аптечном пункте «

<

адрес>» на сумму: 1 195 рублей, 927 рублей, 767 рублей; затем в магазине «

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на сумму 1 087,93 рублей, на сумму 1 190.00 рублей, 1 253 рубля 89 копеек; в торговом павильоне 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> на сумму 523 рубля; в магазине «

<

адрес>» на сумму: 1 999 рублей, 1 437 рублей, 1 934 рубля. Потом пошел домой, а по пути продал незнакомому мужчине похищенный мобильный телефон за 3 000 рублей. Дома он с помощью похищенной банковской карты в интернет магазине «

<

адрес>» оплатил покупки на сумму: 750 рублей, 664 рубля, 779 рублей, 559 рублей, 162 рубля, 1.025 рублей, 798 рублей, 198 рублей, а также оплатил онлайн игру «

<

адрес>» на сумму: 150 рублей, 150 рублей, 250 рублей. Все операции он проводил через свой личный мобильный телефон. Вечером похищенную банковскую карту выкинул в городе. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, готов возместить причинённый им ущерб. Показания подсудимый подтвердил полностью.

показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого с участием защитника, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ №), из которых следует, что когда он ДД.ММ.ГГГГ, когда он встретил рядом с магазином «

<

адрес>» неизвестного мужчину, то он, с которым стал распивать спиртное. Увидев у мужчины телефон, попросил осуществить звонок, мужчина согласился и передал ему свой мобильный телефон. Для этого он стал демонстрировать звонок и отходить от мужчины, после совсем ушёл в сторону вокзала. На остановке, неподалеку, он увидел, что под чехлом находится банковская карта и решил ей воспользоваться, и оплачивать товар в магазинах 

<

адрес> и 

<

адрес>. Показания подсудимый подтвердил полностью, пояснив, что мужчина не просил его купить продукты в магазине 

<

адрес>», а он сразу обманным путем завладел его мобильным телефоном.

показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого с участием защитника, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес>. Зашел в скупку, чтобы сдать свой мобильный телефон. Находясь в скупке, предложил продавцу приобрести у него мобильный телефон. Сотрудник взял телефон и стал его осматривать для оценки. В этот момент увидел на стеллаже ноутбук, который решил похитить. Осознавая, что за его действиями никто не наблюдает он взял со стеллажа ноутбук и убрал его себе под кофту. После чего с похищенным покинул магазин. Ноутбук продал неизвестному, деньги потратил на личные нужды. Показания подсудимый подтвердил полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном, кроме его признательных показаний на следствии и в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами.

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она праздновала день рождение подруги в кафе 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, при ней был мобильный телефон марки 

<

адрес> 

<

адрес>» стоимостью 15 000 рублей, в чехле с малиной стоимостью 500 рублей, сим-картой. Телефон подарил ей ее сын. Байрамов также был в кафе. После ДД.ММ.ГГГГ стали собираться домой, телефон оставался на столе. Потом она обнаружила, что телефон похищен 

она, обратилась в администрацию, где при просмотре камер видеонаблюдения видно как подсудимый похитил со стола ее телефон. В полицию обратилась не сразу, так как на фоне хищения телефона у нее ухудшилось состояние здоровья. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 15 500 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку на фоне кражи телефона испытала моральные и нравственные страдания и ухудшилось здоровье, к врачу не обращалась. 

показаниями потерпевшего Потерпевший №3 в суде, из которых следует, что работает в 

<

адрес>» в должности управляющего по адресу: 

<

адрес>. Помещение оборудовано системой видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, когда около ДД.ММ.ГГГГ в магазине пришел подсудимый Байрамов, который принес в скупку свой мобильный телефон. Он начал его осматривать. В этот момент в витрине магазина находил его ноут бук 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> стоимостью 49 999 рублей. Не договорившись с ФИО2 по цене телефона, он вернул ему телефон. Спустя время он обнаружил пропажу своего ноут бука и обратился в полицию. Ущерб для него значительный, просил взыскать с ФИО2 49 999 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехал 

<

адрес>, для того чтобы продать свой мобильный телефон, после продажи пошел гулять по городу, был в состоянии алкогольного опьянения. На 

<

адрес> находился у магазина «

<

адрес>», предложил прохожему парню выпить, так как он ждал его автобуса в д

<

адрес>. Парень увидел у него мобильный телефон и попросил позвонить. Он дал парню телефон позвонить, парень отошел в сторону звонить, он за его действиями не наблюдал, отвлекся, после этого повернувшись в его сторону, он увидел, что его там нет. Он понял, что парень ушел в магазин за спиртным, но подождав его, парень так и не вернулся и он пошел на автобусную остановку, так как у него был автобус до деревни. Его карта 

<

данные изъяты> находилась под чехлом. Он не разрешал парню расплачиваться его картой. Последний раз он расплачивался картой на сумму 119 рублей 90 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

адрес> далее все операции по карте производил тот парень. Согласно выписке по счету банка 

<

адрес> с его банковской карты было похищено 29 950 рублей 17 копеек, ущерб для него значительный, мобильный телефон стоил 7 000 рублей, также для него является значительным, так как пенсионер и пенсия 20 000 рублей.

оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, продавцом-приемщиком в магазине «

<

адрес>», в ходе предварительного следствия (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут она находилась на работе совместно с управляющим Потерпевший №3, который ей пояснил, что у него вызвал подозрение молодой человек, который принес на оценку мобильный телефон, а после отказа в выкупе поспешно скрылся из магазина. Они с Потерпевший №3 просматривали камеры видеонаблюдения, на которых увидели, как этот молодой человек, когда Потерпевший №3 осматривал его телефон взял с витрины ноутбук и спрятал его под кофту, которая была на нем одета, после чего поспешно вышел из магазина. После этого она незамедлительно сообщила о данном факте в полицию. По приезду полиции Потерпевший №3 написал заявление по факту кражи его ноутбука. Могу пояснить, что похищенный ноутбук принадлежал Потерпевший №3, тот его готовил к продаже в нашем магазине, поэтому ноутбук был на стеллаже в помещении магазина.

Изложенное подтверждается и другими исследованными судом доказательствами:

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение ее мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей из кафе 

<

адрес>», ущерб для нее значительный (№

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение его мобильного телефона и денежных средств с его счета, общей стоимостью 39 000 рублей (том 1 л.д.65);

сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступило сообщение о факте кражи ноутбука из магазина «

<

адрес> (№

заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение его ноутбука, стоимостью 49999 рублей, ущерб для значительный (№

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено кафе «

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью, упакован в бумажный конверт с пояснительной запиской №);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т№ №

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кассовые чеки, CD – диски с камер видеонаблюдения (№);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый павильон аптека по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (№ №);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кассовые чеки, CD – диски с камер видеонаблюдения (№

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>Г. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 №;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.№

рапортом старшего следователя 

<

адрес> г.о. ФИО9, зарегистрированному в КУСП №, согласно у Потерпевший №2 похищены денежные средства с банковского счета, открытого на его имя в банке 

<

данные изъяты>» (том 1 л.д№

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО8 и Потерпевший №3 В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук с витрины, след подошвы с пола у витрины, CD – диск с камер видеонаблюдения №);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (№

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в установленном законом порядке осмотрены: диски с записью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

адрес>», диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

адрес>», диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

адрес>». Указанные диски признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (№);

постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователем произведена выемка у потерпевшего Потерпевший №2 выписки по счету 

<

адрес>) №, которая вместе с чеками продаж №, №, перепечатками из электронных журналов была осмотрена следователем, а последствии указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах дела (№); 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено торговое помещение магазина «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (№-№

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст.87-88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено. Законных оснований для исключения каких-либо доказательств из числа таковых суд не усматривает. 

Вина подсудимого полностью подтверждаются показаниями ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, показаниями в суде потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, а также показаний в ходе предварительного следствия потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля ФИО8,А., а также письменными доказательствами, изложенными выше. 

Все исследованные доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга.

Суд соглашается с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 о размере причиненного им ущерба, их имущественном положении, в связи с чем квалифицирующий признак преступления – причинение значительного ущерба гражданину по всем преступлениям: п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение. 

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по каждому из деяний, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч.2 ст. 159 УК РФ и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и квалифицирует его действия по этим преступлениям по ч.2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и выводов комиссии экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении содеянных им деяний, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенных в приговоре преступлений доказана, и они подлежат наказанию.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 работал, судим, в том числе, за совершение преступлений против собственности, 

<

данные изъяты>, признал вину в совершении вышеуказанных преступлений, раскаялся, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно в связи с наличием жалоб от соседей не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенные подсудимым два преступления, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ и преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, являются умышленными, и относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности, совершенное преступление подсудимым по ч.3 ст. 158 УК РФ, является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствовавших расследованию преступления, на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также ряд хронических заболеваний (

<

данные изъяты>). 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенному 03.09.2023г. суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес> был вынесено приговор по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ. судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

По остальным преступлениям отягчающих обстоятельств не установлено.

Назначая наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а при назначении наказания по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство отягчающее наказание-рецидив преступлений.

В связи с наличие рецидива преступлений по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, и обстоятельства совершения преступлений, - суд не усматривает оснований для применения положений п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую. 

Не имеется правовых оснований для замены назначенного ФИО1 наказания принудительными работами в соответствии с положением ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Исходя из категории совершенных ФИО1 преступлений, наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

С учетом того, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> с назначением наказания в виде лишения свободы, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданским иск о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба причиненного преступлением в сумме 49 999 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 49 999 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он обоснован, подтверждается материалами дела и признается подсудимым.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, признание исковых требований, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению подсудимого ФИО1 в полном объеме. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданским иск о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба причиненного преступлением в сумме 15 500 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 15 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. он обоснован, подтверждается материалами дела и признается подсудимым.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершении преступления, признание исковых требований, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению подсудимым ФИО1 в полном объеме. 

Потерпевшей Потерпевший №1 также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда с подсудимого ФИО1, поскольку она после совершения в отношении нее кражи ДД.ММ.ГГГГ испытала моральные и нравственные страдания, а также у нее ухудшилось здоровье, учитывая инвалидность 3 группы. На основании этого просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Однако в суд документального подтверждения нахождения на лечении в указанный период потерпевшей не представлено.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, установлено не было, в связи с чем гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимого в его пользу денежной компенсации за причиненный моральный вред удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд принимает во внимание трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, и приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы; 

за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ - 8 (восемь) месяцев лишения свободы; 

за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы; 

за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы; 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с даты задержания, установленной судом - ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ – два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере 15 500 рублей.

Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 сумму материального ущерба в размере 49 999 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 6 678 (шесть тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Балаличевой И.Е., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленным для подачи возражений. 

Судья Т.В. Мядзелева