24 RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> края

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - ФИО1

С участием:

Представителя административного истца - ФИО1 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев в судебном заседании административное дело №а - 626/2018 по административному заявлению ФИО1 к МО МВД России «Емельяновский» об оспаривании действий сотрудников полиции лейтенанта полиции ФИО1, капитана полиции ФИО1, майора полиции ФИО1, лейтенанта полиции ФИО1, майора полиции ФИО1, капитана полиции ФИО1 по задержанию, аресту, удержанию транспортных средств и не возврату своевременно документов( СТС) транспортных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административному ответчику МО МВД России « Емельяновский » об оспаривании действий сотрудников полиции при задержании и удержании транспортных средств, удержании документов на транспортные средства.

При этом указывал, что 29.06.2018г. при неизвестных обстоятельствах были задержаны транспортные средства КАМАЗ госномер Н503ЕА 124, С689ТЕ24, О439РА43 собственником которых является ФИО1

Автомобили были остановлены сотрудниками МО МВД России «Емельяновский», которые изъяли водительские документы, документы на автомобили, без объявления причин, документы задержания составлены не были.

30.06.2018г. были написаны заявления в МО МВД России «Емельяновский» на возврат транспортных средств и предоставления информации законному представителю, что подтверждается: талоном- уведомлением № от 30.06.2018г., № от 30.06.2018г., № от 04.07.2018г., № от 05.07.2018г.

На момент подачи заявления 05.07.2018г. документы на транспортные средства и транспортные средства возвращены.

В результате незаконных действий сотрудников полиции автомашины простояли в неизвестном истцу месте. Истец понес убытки в связи с невозможностью использования транспортных средств и исполнения обязательств по договору, что подтверждается договором № от 15.06.2018г. Убытки составили сумму 1125000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования уточнил, просил признать действия сотрудников МО МВД России « Емельяновский» лейтенанта полиции ФИО1, капитана полиции ФИО1, майора полиции ФИО1, лейтенанта полиции ФИО1, майора полиции ФИО1, капитана полиции ФИО1 по задержанию, аресту, удержанию транспортных средств и не возврату своевременно документов( СТС) транспортных средств госномер Н 503ЕА124, С689ТЕ24, О493РА 43, полуприцеп госномер МР9843/24, прицеп госномер МО0128/24, АР20033/15 незаконными, представил суду дополнительные письменные объяснения. Из объяснений следует, что в определении не идентифицированы транспортные средства и не указано в отношение кого, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Собственник транспортных средств ФИО1 и собственник железобетонных плит ФИО1 не привлечены к участию в деле для обжалования.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явилась. О слушании дела уведомлена надлежащим образом. Из письменного объяснения следует, что 29.06.2018г. сотрудниками МО МВД России « Емельяновский» были остановлены три автомобиля марки КАМАЗ в кузовах данных автомобилей обнаружены дорожные плиты в количестве 18 штук. Каких либо сопроводительных документов на данные плиты у водителей не было. Материал был зарегистрирован в КУСП № от 29.06.2018г. В ходе работы доследственной проверкой установлено : 29.06.2018г. на территории бывшей воинской части ( площадка №) совершено хищение 18 дорожных плит. Данные плиты принадлежат 

<

адрес>. По данному факту представителем администрации написано заявление о привлечении неустановленного лица к ответственности. В ходе проверки установлено, что данное хищение совершено при использовании транспортных средств КАМАЗов госномера Н503ЕА, С689ТЕ, 0439РА, принадлежащих ФИО1 на основании представленной справки о балансовой стоимости данных дорожных плит администрацией 

<

адрес> причиненный материальный ущерб составил 18 рублей. За малозначительностью ущерба на основании п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ 12.07.2018г. вынесено определение об отказе в возбуждении административного правонарушения №, предусмотренного ст 7.27 КоАП РФ.

Согласно материалам дела КУСП № водительские удостоверения возвращены 30.06.2018г., плиты переданы на хранение ФИО1 30.06.2018г. Также собственнику транспортных средств поступило оповещение о возможности забрать транспортные средства. Представленные в заявлении талоны уведомления не являются подтверждением заявления на возврат транспортных средств. Талон №- заявление об ознакомлением с материалами дела по задержанию ТС, талон № ( КУСП №) в 20. 40 ч. поступило устное требование вернуть задержанные ТС КАМАЗ, № ( КУСП№) - заявление об оспаривании действий сотрудников МО МВД России « Емельяновский», № ( КУСП №) жалоба на сотрудников. Полагает, что при использовании транспортных средств совершено хищение железобетонных плит. Оспаривание действий сотрудников полиции, и возврат 05.07.2018г. транспортных средств КАМАЗ собственнику ФИО1 не влекут последствий, указанных в ч. 1 статьи 218 УК РФ.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО1 О слушании дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ФИО1 возражал против исковых требований. Суду показал, что 29.06.2018г. в вечернее время сотрудники ДПС МО МВД России « Емельяновский» задержали три автомобиля КАМАЗ. Документы на груз не соответствовали форме. Автомобили были доставлены в отдел. 30.06.2018г. произвели изъятие плит, и автомобили были возвращены владельцу. Но по какой то причине, автомобили простояли до 05.07.2018г. около МО МВД России « Емельяновский». 30.06.2018г. повторно было предложено владельцу забрать автомобили.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица- Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>. О слушании дела уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо старший лейтенант полиции ФИО1 О слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно п. 20 статьи 13 Федерального закона « О полиции» сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов). 

Согласно ч. 1 статьи 27.13. Коап РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место ( на специализированную стоянку) и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2018г. в 20.15ч. инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России « Емельяновский» на 3 км. автодороги «Красноярск - Элита» были остановлены автомобили КАМАЗ госномер Е503ЕА 124 с прицепом МР9843124, КАМАЗ С689ТЕ124 прицеп АР203315, КАМАЗ О439РА 124 с прицепом М00128/24, принадлежащие ФИО1, перевозившие железобетонные плиты в связи с отсутствием документации для перевозки груза. 30.06.2018г. перевозимые железобетонные плиты были изъяты сотрудниками полиции и переданы на хранение.

В ходе проведенной сотрудниками МО МВД России « Емельяновский» проверки, установлено, что 01.07.2018г. в МО МВД РФ «Емельяновский» поступило заявление от представителя МКУ «Управления земельно - имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые 29.06.2018г. тайно похитили бетонные плиты в количестве 26 штук с автомобильной дороги в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Оценивая доводы административного истца о незаконности действий сотрудников МО МВД России «Емельяновский» при задержании автомобилей КАМАЗ в количестве 3 единиц, аресте, удержанию, не возврату документов, суд находит их не обоснованными по следующим основаниям.

Из рапорта ст. лейтенанта полиции ФИО1 от 29.06.2018г. следует, что, работая по БДД и ООП 29.06.2018г. с 20-00 до 08.00 30.06.2018г. были остановлены три автомобиля грузовых? которые перевозили железобетонные плиты, автомобили, водители были доставлены в дежурную часть для дальнейшего разбирательства.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР старшего лейтенанта полиции ФИО1, видно, что работая по материалы доследственной проверки, зарегистрированному в КУСП № от 29.06.2018г. было установлено, что 29.06.2018г. на площадке № совершено хищение 18 дорожных плит.

В ходе проведенной проверки, установлено, что данные плиты принадлежат администрации 

<

адрес>. По данному факту представителем администрации 

<

адрес> написано заявление о привлечении неустановленного лица к ответственности. В ходе проведенной проверки установлено, что данное хищение совершил ФИО1

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.07.2018г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту хищения дорожных плит по ст. 7.27 Коап РФ отказано за малозначительностью правонарушения.

Оценивая довод представителя административного истца о незаконном задержании транспортных средств, отсутствия протокола задержания транспортных средств, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела КУСП № отсутствуют данные о задержании транспортных средств.

Материалы дела не содержат сведений о нарушении водителями правил эксплуатации транспортных средств, в связи, с чем протокол задержания транспортных средств не был оформлен.

Из материалов дела следует, что 30.06.2018г. сотрудники полиции передали водителям автомобилей водительские удостоверения, в это же время перевозимый груз железобетонные плиты были сгружены и переданы на хранение.

Из пояснения свидетеля ФИО1 следует, что автомобили приехали после 19 часов, выгрузили плиты.

Довод представителя административного истца о том, что сотрудниками МО МВД России «Емельяновский» были изъяты ключи от автомобилей, материалами дела не подтвержден, а представителем административного истца не доказан.

05.07.2018г.согласно расписки ФИО1 получил автомобили с прицепами, полуприцепами.

Поскольку капитан полиции ФИО1, майор полиции ФИО1, лейтенант полиции ФИО1, капитан полиции ФИО1 не привлекались к участию в деле, суд не усматривает оснований для признания их действий незаконными.

Оснований для признания действий сотрудников полиции старшего лейтенанта ФИО1, майора полиции ФИО1, незаконными суд не усматривает, поскольку данные лица в ходе остановки автомобилей, при проверке обстоятельств о хищении железобетонных плит действовали в рамках полномочий по Федеральному Закону « О полиции», и не совершали противоправных действий.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворение административного искового заявления ФИО1 к МО МВД России « Емельяновский » признать действия сотрудников МО МВД России « Емельяновский» лейтенанта полиции ФИО1, капитана полиции ФИО1, майора полиции ФИО1, лейтенанта полиции ФИО1, майора полиции ФИО1, капитана полиции ФИО1 по задержанию, аресту, удержанию транспортных средств и не возврату своевременно документов( СТС) транспортных средств госномер 

Н503ЕА124, С689ТЕ24, О493РА43, полуприцеп госномер МР9843/24, прицеп госномер МО0128/24, АР20033/15 незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.