ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 823/25 по иску "ФИО2" к ИП "ФИО1" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи по заказу клиента № от 31.03.2024г. и взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 50669,90 руб., неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки передачи предварительного оплаченного товара, в размере 50669,90 руб. Также просил взыскать компенсацию морального вреда - 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей. В заявленных требований указал, что 31.03.2024г. у ИП ФИО1 в офисе «Моя плитка» по адресу: 

<

адрес> заказал и оплатил плитку на сумму 48069,90 руб., доставку в размере 1400 руб. и услуги грузчиков – 1200 руб. Всего оплачено 50669,90 руб. Отгрузка товара была назначена на 04.04.2024г., затем перенесена ответчиком на 11.04.2024г., а потомна 18.04.2024г. По настоящее время плитка не доставлена истцу. В переписке WhatsApp и в ходе телефонных переговоров менеджер магазина подтвердила, что плитку в согласованные сроки доставить не смогут и предложила оформить возврат, назначив дату, время и место. Однако в назначенное время возврат денежных средств не был произведен, со ссылкой на сбой в работе 1 С. Истцом направлялись заявления и в досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств. По настоящее время денежные средства не возвращены. Разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Установлено, что 31.03.2024 у ИП ФИО1 в офисе «Моя плитка» по адресу: 

<

адрес> истец заказал и оплатил стоимость облицовочной плитки и керамогранита на общую сумму 50669,90 руб., с учетом доставки - 1400 руб. и услуг грузчиков – 1200 руб., что подтверждается копией заказа № от 31.03.2024и чеком об оплате.

Истец указывает, что отгрузка товара была назначена на 04.04.2024, затем перенесена ответчиком на 11.04.2024, а потом на 18.04.2024. По настоящее время плитка не доставлена.

В ходе телефонного разговора, менеджером было сообщено, что плитку в согласованные сроки доставить не смогут и предложено оформить возврат денежных средств. В назначенное ответчиком время возврат денежных средств не был произведен, со ссылкой на сбой в работе 1 С.

Из представленных истцом скриншотов переписки WhatsApp с менеджером магазина А. за период с 20.04.2024 по 22.04.20204, истцу был дан ответ, что реквизиты для возврата денежных средств направлены бухгалтеру и в ближайшее время («сегодня/завтра») возврат будет произведен.

21.05.2024 истцом направлена досудебная претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Претензия была получена ФИО1 24.05.2024, что подтверждается почтовым уведомлением. Однако денежные средства истцу не возвращены.

ФИО2 обратился в Управление Роспотребнадзора, где ему было рекомендовано обратиться в суд в целях защиты своих прав, как потребителя. Кроме того, указано, что в адрес ИП ФИО1 будет направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.В данном случае, суд исходит из того, что оплаченный Яновым А.С товар ответчиком не был поставлен в срок, в связи с чем, истец понес убытки вследствие нарушения условий договора ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и возвращении уплаченных денежных средств за предварительно оплаченный, но недоставленный товар являются законными и обоснованными. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 50669,90 руб.Поскольку ответчиком не удовлетворены заявленные потребителем требования в установленный законом 10-дневный срок, а также на дату вынесения решения суда, в связи с чем требования истца о взыскании с ИП ФИО1 неустойки за период с 22.04.2024 по дату вынесения судом решения (25.02.2024) являются законными и обоснованными. Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому она составляет 55483,54 руб. (50669,90 руб. х219 дней просрочки х 0,5%) и добровольно уменьшена истцом до суммы предварительно оплаченного товара в размере 50 669 руб. Поскольку неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50669,90 руб.В соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей. Суд полагает, что в рассматриваемом случае такой факт установлен, так как ответчик нарушил право истца, как потребителя, не исполнив свою обязанность по поставке оплаченного товара - плитки, а затем по удовлетворению требований истца о возврате оплаченных денежных средств. Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размерах, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размера иска, удовлетворяемого судом и не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 53169,90 руб. (50669,90 руб. + 50669,90 руб. + 5 000)/2).В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав. Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 5635 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований "ФИО2" (

<

данные изъяты>) к ИП "ФИО1" о защите прав потребителей., удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи по заказу клиента № от 31.03.2024, заключённый между "ФИО2" и индивидуальным предпринимателем "ФИО1".

Взыскать с индивидуального предпринимателя "ФИО1" (

<

данные изъяты>) в пользу "ФИО2", ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>) сумму оплаты за товар в размере 50669, 90 руб., неустойку в размере 50669,90 руб., штраф в размере 53169,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя "ФИО1" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5635 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи