Дело № 2а-1190/2024

11RS0004-01-2024-001888-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К., 

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 18 июля 2024 года дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к УФССП по РК, судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Печоре УФССП по РК ФИО1 о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что в ОСП по г. Печоре 31.08.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-3164/2022, выданный 20.07.2022 г. Мировой судья судебного участка Привокзальный г.Печоры Республики Коми о взыскании задолженности по кредитному договору №... с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 21.09.2022 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника не осуществлялась, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец считает, что судебным приставом - исполнителем ФИО1 нарушены требования Закона «Об исполнительном производстве», что и послужило основанием для обращения в суд. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 21.09.2022 по 18.06.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.09.2022г. по 18.06.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 21.09.2022г. по 18.06.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.09.2022г. по 18.06.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 21.09.2022г. по 18.06.2024г. и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Истец обосновывает свои требования положениями Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., гл.22 КАС РФ. 

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.24), просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.20-23).

Представителем административного ответчика УФССП по РК ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома, представлены в суд письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просит отказать в удовлетворении административного иска (л.д.25-30). 

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гр. дела №... Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми, приходит к следующему. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. 

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, функции по принудительному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Исходя из положений ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено следующее. 

21.09.2022 г. на основании судебного приказа №... в ОСП по г. Печоре возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 34490,18 руб. в пользу АО ОТП Банк (л.д.31-34). 

Судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, запрос в ИФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в УПФ о предоставлении сведений о месте работы должника, запросы о наличии объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику; в банки о наличии и размерах денежных средств на счетах, номерах счетов, УФМС, ЗАГС (л.д.41-48). 

На установленные расчетные счета вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.37-39).

23.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на пенсию) (л.д.35).

Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Печоре поступают в размере незначительных сумм, значительно ниже суммы задолженности. 

По данным регистрирующих органов должник на праве собственности имеет земельный участок, на котором располагается жилой дом, в котором проживает должник. 

Также по сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 2705 1996 г.в., которое было продано должником в 2006 году, в отношении транспортного средства имеется решение Печорского городского суда по делу №... года, согласно которому право собственности должника на данный автомобиль прекращено. 

По сведениям Пенсионного фонда должник не трудоустроен, аналогичная информация поступила с ФНС. Согласно полученным ответам ЗАГС должник в браке не зарегистрирован, сведения о перемене имени отсутствуют.

Должник является получателем пенсии, постановлением от 23.09.2022 года обращено взыскание на пенсию по данному исполнительному производству (л.д.35).

Ежемесячно на протяжении с октября 2022 года по исполнительному производству №... распределение денежных средств осуществляется в соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», каждому взыскателю пропорционально сумме задолженности. Остаток по сводному исполнительному производству составляет 183687,76 руб., по исполнительному производству №... 34490,18 руб.

По адресу проживания должника осуществлен выход для проверки имущественного положения должника, имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует (л.д.58).

В рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ с 29.09.2022 сроком на 6 месяцев, в последующем данное ограничение пролонгировалось (л.д.36,56,57).

Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, были направлены в адрес взыскателя через Единый портал государственных и муниципальных услуг (л.д.40,59-63). 

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Совершение исполнительных действий с выходом за пределы двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Данный срок носит организационный характер и ориентирует судебного пристава-исполнителя по планированию проведения исполнительных действий. 

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению. 

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены. 

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Согласно статье 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом в соответствии с ч.2 ст.84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем ФИО1 действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

В данном случае, не исполнение требований исполнительного документа связано с отсутствием имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание у должника ФИО2 (за исключением пенсии).

Оспариваемое нарушение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП России по РК ФИО1 не нашло своего подтверждения, нарушения прав и законных интересов заявителя не доказано. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, удовлетворению не подлежит.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 19 июля 2024 года.